Решение по делу № 2-931/2017 (2-11067/2016;) от 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                          Дело № 2-931/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №... к Вавиловой ... о расторжении договора о кредитной карте, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с иском к Вавиловой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 91 945 рублей 68 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 958 рублей 38 копеек. Требования мотивировал тем, между Банком и Вавиловой С.Н. был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Classic, с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. С момента получения карты ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате кредита. Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №...-А процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Classic установлена в размере 19,0% годовых. Пунктом 3.9 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательство платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №...-А за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38%. С момента получения кредитной карты Вавилова С.Н. неоднократно нарушала условия предоставленного кредита. К настоящему времени общий размер задолженности по кредитной карте составляет 91 945 рублей 68 копеек, в связи с чем Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Вавилова С.Н. в судебном заседании не согласна с расчетом задолженности, поскольку сумма задолженности превышает сумму лимита кредита, контррасчет представить не может, поскольку не обладает такими познаниями. Кроме того, ее материальное положение в настоящее время затруднительное, она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания, дд.мм.гггг Вавилова С.Н. обратилась к Банку с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, Банк принял заявление к исполнению, вследствие чего был заключен кредитный договор №... от дд.мм.гггг.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 30,8% годовых. С данной информацией ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. С момента получения карты ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате кредита.

Согласно условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Classic установлена в размере 19,0% годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательство платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №...-А за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38%.    

Из расчета суммы задолженности следует, что Вавилова С.Н. с момента получения кредита платежи во исполнение кредитного договора производит не в полном объеме.

Из выписки по счету, открытому на имя Вавиловой С.Н. следует, что её неоднократно увеличивался лимит кредитования

Общий размер задолженности по кредитной карте составляет 91 945 рублей 68 копеек, из которых

83 717 рублей 39 копеек -сумма просроченного основного долга;

6 351 рубль 61 копейки – проценты;

1 876 рублей 68 копеек – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору, ошибки и неточности судом не установлены. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ссудной задолженности в указанном размере законно и обосновано.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 876 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая сумму неисполненного обязательства, которая составляет 83 717 рублей 39 копеек и размер начисленных процентов, который составляет 6 351 рубль 61 копейка, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 500 рублей.

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, кредитный договор по кредитной карте, заключенный между Банком и Вавиловой С.Н., подлежит расторжению.

Обобщая приведенные выше обстоятельства, учитывая положения ст.ст.309,310,450,451,807-810,819 ГК РФ, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить в полном объеме.

При подаче данного иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 958 рублей 38 копеек, которая, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Вавиловой С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 0176-р-258184750, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вавиловой ....

Взыскать с Вавиловой ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №... задолженность по кредитной карте: сумма основного долга – 83717 рублей 39 копеек, проценты – 6 351 рубль 61 копейка, 500 рублей –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958 рублей 38 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано: 06.03.2017.

Судья                                  Е.Г.Стрельцова