Решение от 10.08.2023 по делу № 2-142/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале                                                                                    10 августа 2023 года                                                 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по иску Сухорукова Дмитрия Петровича к Акционерному обществу «Ямальская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сухоруков Д.П. обратился в суд с иском к АО «Ямальская управляющая компания» (далее - АО «ЯУК») о взыскании материального ущерба в размере 116 051 рубль, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на услуги экспертной организации в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в результате ненадлежащего исполнения АО «ЯУК» обязанностей по очистке от снега крыши дома 16Б по ул. Федорова в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащий ему автомобиль «Chery Tiggo 8 Pro», государственный номер С245ТС89, припаркованный на придомовой территории, 14.03.2023 года в результате схода снега получил механические повреждения.

В судебном заседании истец Сухоруков Д.П. поддержал исковые требования. Пояснил, что снег на его автомобиль упал с крыши дома 16Б по ул. Фёдорова в с. Яр-Сале, в то время, когда его автомобиль был припаркован в придорожном кармане возле указанного дома. Считает, что припарковал автомобиль в положенном месте, сам проживает в этом же доме. Табличек, запрещающих парковку автомобилей в данном месте, а также предупреждающих о сходе снега, на придомовой территории нет. Должная очистка снега с крыши ответчиком не осуществлялась. Считает, что в связи с этим ответчик несёт перед ним ответственность за возмещение вреда. На судебное заседание, назначенное на 10.08.2023 года истец не явился, извещён судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. При этом представитель ответчика АО «ЯУК» Сорокин А.А., действующий на основании доверенности от 27.12.2022 года, с иском не согласился. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-85), согласно которого истец не учёл особенности региона проживания, предвидел опасность погодных условий, мер, исключивших причинение вреда его имуществу, не предпринял, припарковал свой автомобиль в опасной близости к дому 16 Б по ул. Федорова. Истец проигнорировал предупреждающую табличку о возможном сходе снега, такое поведение истца свидетельствует о самоустранении принятия мер по сохранности своего имущества. Считает, что истец халатно оставил свой автомобиль в непосредственной близоти к дому 16Б по ул. Федорова, в то время как напротив дома у дома 16В по этой же улице обустроено две стоянки для автомобилей. Считает, что имеет принципиальное значение проведение осмотра места происшествия без участия представителя общества, не установлены свидетели и очевидцы. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Выслушав истца, изучив возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и копии паспорта, Сухоруков Д.П. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

14.03.2023 года около 04 часов 30 минут Сухорукова В.А. (супруга истца) обнаружила, что на принадлежащий истцу автомобиль марки «Chery Tiggo 8 Pro», государственный номер С245ТС89, припаркованный у дома 16Б по ул. Федорова с. Яр-Сале, упала снежная масса, причинив механические повреждения.

По данному факту Сухорукова В.А. в 08 часов 02 минуты 14.03.2023 года обратилась в ОМВД России по Ямальскому району (КУСП № 858 от 14.03.2023 года), по итогам проверки заявления в возбуждении уголовного дела отказано (ОМ № 217 от 16.03.2023 г.) (л.д. 67-82).

Согласно сведениям официального сайта АО «Ямальская управляющая компания» (http://yauk.ru) здание дома 16Б по ул. Федорова в с. Яр-Сале находится в их управлении с 15.06.2016 года (л.д. 144-145).

12.04.2023 года истец Сухоруков Д.П. направил в адрес АО «ЯУК» претензию (л.д. 28-29) с просьбой возместить причиненный ущерб в размере, определенном экспертным заключением № 019-Э от 31.03.2023 г. (л.д. 34-57).Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частей 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, и др.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункт 4.6.1.23 Правил).

Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, АО «ЯУК» являясь управляющей компанией, обслуживающей дом 16Б по ул. Федорова с. Яр-Сале, предоставляет гражданам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши, уборку с крыши снега и наледи.

Судом установлено, что 14 марта 2023 года около 04 часов 30 минут произошёл сход снега с крыши дома 16Б по ул. Федорова в с. Яр-Сале, в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Данный факт установлен судом из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67-83), где имеются объяснения супруги истца Сухоруковой В.А., которая первая обнаружила повреждённый автомобиль (л.д. 72-73), из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 74-82).

С учетом приведенных выше доказательств, суд считает установленным факт повреждения автомобиля истца в результате падения на него снежной массы с крыши дома 16Б по ул. Федорова с. Яр-Сале.

Доказательств обратного, а также того, что автомобиль находился в поврежденном состоянии до момента падения на него снега, ответчиком суду не представлено. Доводы в отзыве ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, материалами дела не подтверждаются. Обязанность органов внутренних дел привлекать для участия в осмотре места происшествия представителя управляющей компании законодательством не предусмотрена, не установление иных свидетелей, очевидцев, видеозаписей о падении снега на автомобиль истца не опровергает факта падения снега на автомобиль.

Для разрешения вопроса о стоимости причиненного истцу ущерба определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бобовичу В.Д. (л.д. 109).

Согласно заключению эксперта № 176/2023 от 30.07.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, с учётом утраты товарной стоимости, составляет 108 999 рублей 15 копеек (л.д. 117-140).

Истец и ответчик ознакомлены с указанным заключением эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта, копию экспертного заключения получили (л.д. 142, 143), возражений относительно выводов эксперта не представили.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, исследования, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию.

Таким образом, вина ответчика состоит в бездействии по надлежащему исполнению своих обязанностей и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Поскольку обязанность по содержанию в надлежащем состоянии многоквартирного дома 16Б по ул. Федорова в с. Яр-Сале возложена на ответчика АО «ЯУК»», а доказательств принятия надлежащих мер для осуществления работ по очистке крыши этого дома от снега и наледи не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.

При этом суд считает, что ущерб автомобилю причинён по вине ответчика, при наличии грубой неосторожности самого истца в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, которым предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

При этом понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрёг, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность. В отличие от умысла грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, но не для отказа в нём.

Истец исходя из времени года, наличия снега на крыше дома 16Б по ул. Федорова, не мог не понимать опасность сложившихся погодных условий, и должен был полагать о возможном сходе снега с крыши дома, в связи с чем припарковать автомобиль на безопасном расстоянии от дома. Между тем истцом должных мер для сохранности своего автомобиля не принято, автомобиль припаркован в непосредственной близости от дома и от траектории вероятного падения снега с крыши дома. Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, автомобиль был припаркован в непосредственной близости к дому 16Б по ул. Фёдорова, при этом на фототаблице видно, что на стене дома имеется предупреждающая о сходе снега информационная табличка (л.д. 78 фото).

Согласно подпункта 2 пункта 47 «Правил благоустройства территории муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа», утверждённых решением Думы Ямальского района от 05 сентября 2022 года № 58, расстояние от границ автостоянок до окон жилых и общественных зданий принимается в соответствии с СанПиН.

Согласно Таблице 7.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от фасада жилых домов до открытых автостоянок должно быть не менее 10 метров.

Невыполнение ответчиком работ по отчистке крыши дома от снега не освобождало истца как владельца автомобиля от принятия всевозможных мер для предупреждения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда вплоть до парковки автомобиля вдали от здания дома.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии обоюдной и равной вины сторон в причинении вреда имуществу истца, и считает необходимым уменьшить сумму возмещения до 50%, применив в указанных выше обстоятельствах положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 54 499 рублей 58 копеек в счёт возмещения ущерба (108 999,15 х 50%).

В соответствии со статьей 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, действия самого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 17000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 27 249 рублей 79 копеек (54 499,58 х 50%).

Затраты Сухорукова Д.П., которые он вынужден был нести в связи подготовкой оценки ущерба для обращения в суд, в связи с неисполнением требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, являются прямыми убытками и в силу положений ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», а также норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ, и должны быть компенсированы ответчиком в полном объёме вне зависимости от пропорциональности удовлетворенных требований.

Сухоруковым Д.П. заявлено о взыскании расходов на досудебную оценку в сумме 15 000 рублей. Расходы по проведённой досудебной оценке в сумме 15 000 рублей подтверждаются договором на проведение экспертизы (л.д. 23-24), кассовым чеком (л.д. 26). Таким образом, с ответчика в пользу Сухорукова Д.П. подлежат взысканиюрасходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 50%, то подлежат взысканию с ответчика судебные расходы исходя из размера удовлетворенной части исковых требований по оплате государственной пошлины. Истцом уплачено 4 221 рубль в виде госпошлины (3 921+300), что подтверждается чеками (л.д. 12, 59). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 110 рублей 50 копеек (4 221 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1098901000615) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 54 499 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 249 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2110 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 115 859 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░