Решение по делу № 2-2026/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2026/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000055-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2023 года                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: Toyota г/н № (собственник ФИО3), под управлением ФИО3; ПАЗ г/н № (собственник ФИО4), под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которому в результате ДТП был причинен имущественный вред. На основании заявления потерпевшего ему было выплачено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в сумме 80 100 руб., которое впоследствии было возмещено истцом последнему на основании закона и Соглашения о ПВУ. Поскольку на момент наступления страхового случая не имелось диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, истец полагает, что с ответчика в его пользу полежат возмещению убытки, связанные с выплатой им страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 80 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку основания для предъявления иска у истца отпали, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился доверил представление своих интересов ФИО7 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что настоящим определением производство по гражданскому делу         делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежит прекращению ввиду отказа истца от исковых требований, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца САО «ВСК» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить САО «ВСК», уплаченную, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек на расчетный счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                                                        А.А. Чешуева