Решение по делу № 2-2277/2015 от 30.04.2015

Решение заочное

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Цвет Диванов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором с учетом уточнения просила:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» денежные средства в сумме 19 790 рублей, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора - 23550 рублей 10 копеек;

-денежные средства в сумме 17 790 рублей, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора - 21881 рублей 70 копеек.

- денежные средства в сумме 7591 рубль, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора – 9033 рублей 29 копеек.

Требования мотивировала тем, что она приобрела у Ответчика, в филиале находящимся по адресу: <адрес>, по договорам купли-продажи №44410497, №44410498, № от 09.08.2014г.,в соответствии со спецификацией к договорам, следующие товары:

-диван«Фиджи-3», стоимостью 18990 руб. плюс стоимость доставки в размере 800 руб., итого на сумму 19790 руб.;

-кресло«Фиджи», стоимостью7990 руб. со скидкой 399 руб., итого на сумму 7591 руб.;

-диван «Андора», стоимостью 19990 руб. со скидкой 3000 руб., плюс стоимость доставки размере 800 руб., итого на сумму 17790 руб.

Общая стоимость покупки составила 45 171 (сорок пять тысяч сто семьдесят один) руб. Оплата была произведена в тот же день после заключения Договоров, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 11059, №11060, № от 09.08.2014г.

Но доставка ей так и не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отказе от товара, расторжении договоров и возврате денежных средств, которые до настоящего времени ей так и не выплачены. В связи с этим обратилась в суд с иском.

В судебном заседании на требовании настаивала. Просила взыскать неустойку за просрочку доставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с того периода, когда товар ей должен был быть доставлен) по момент вынесения судебного решения в сумме 23550 руб. 10 копеек;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с того периода, когда товар ей должен был быть доставлен) по момент вынесения судебного решения в сумме 9033 руб. 29 копеек.

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с того периода, когда товар ей должен был быть доставлен) по момент вынесения судебного решения в сумме 21881 руб. 70 копеек.

А также просила взыскать расходы на оплату судебных расходов 12681 руб. 91 коп., поскольку ей пришлось обращаться за юридической помощью, и просила компенсировать ей моральный вред – 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту нахождения. В связи с этим, с учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 44410497, по которому она приобретает, а ответчик ей поставляет дива «Фиджи-3», стоимостью 18990 руб. Стоимость доставки в размере 800 руб., итого 19790 руб.; данные денежные средства ею были оплачены, что подтверждается представленным в дело приходно-кассовым ордером № в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи товара – 15 рабочих дней с момента получения предоплаты. Поскольку предоплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ею был заключен еще один договор купли -продажи № 44410499, по которому она приобретает, а ответчик ей поставляет диван «Андора », стоимостью 16990 руб. Стоимость доставки в размере 800 руб., итого 17790 руб. Данные денежные средства ею были оплачены, что подтверждается представленным в дело приходно-кассовым ордером № в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи товара – 7 рабочих дней с момента получения предоплаты. Поскольку предоплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же – ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик поставляет, она – принимает и оплачивает в сумме 7591 руб. кресло Фуджи. Период доставки – 15 рабочих дней с момента оплаты. Соответственно, поставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со смыслом ст. 35 ГПК РФ, сторона должна доказывать те требования и основания против выдвинутых требований, на которые она ссылается.

Истица представила доказательства того, что договоры были заключены и оплаты – произведена. Однако доказательств того. что поставка была осуществлена ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

При невозможности этого, согласно требований ч. 1 ст. 36 Федерального Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в : определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд полностью соглашается с расчетом неустойки истицы, но поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара, суд считает необходимым по каждому договору ее снизить по суммы, оплаченной истицей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1^.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, незаконными действиями Продавца мне причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». -Изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинившим вред лицом при наличии его вины.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", так как моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, но с учетом разумности и справедливости необходимым ее снизить до суммы в размере 3000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, сумма которых также с учетом разумности и справедливости должна быть снижена до 3000 рублей, т.к. юристом было составлено только исковое заявление.

На основе Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1/2 доли от удовлетворенных требований, т.е. 46 671 рубль.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 19 790 рублей, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора - 19790 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 17 790 рублей, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора - 17790 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7591 рубль, перечисленных ею в счет исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Цвет Диванов», неустойку в связи с просрочкой исполнения данного договора - 7591 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей – компенсацию морального вреда

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителей - 46671 рубль, в счет компенсации расходов по составлению искового заявления - 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в доход государства госпошлину в сумме 3700 рублей.

Решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком - в Видновский суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Гоморева Е.А.