Решение по делу № 1-641/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-641/2022

УИД 16RS0042-02-2022-004550-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  19 мая 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны Латыповой О.Г.,

подсудимой Трифоновой Е.В.,

защитника Абдуллаевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифоновой Елены Владимировны, родившейся ..., имеющей среднее образование, не замужней, работающей не официально по найму, судимой 10 февраля 2010 года Набережночелнинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 ноября 2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

23 января 2022 года около 08 часов 30 минут Трифонова Е.В. незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта путем переписки посредством принадлежащего ей сотового телефона «VIVO» у неустановленного лица возле магазина ... по адресу город Набережные Челны, поселок ГЭС, дом 6/05, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,70 г, что является значительным размером, которое хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до её задержания сотрудниками полиции около 09 часов 20 минут 24 января 2022 года возле ломбарда ... по адресу поселок ГЭС, дом 5/2Б.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 0,70 граммов образует значительный размер.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Трифоновой Е.В. заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Действия подсудимой Трифоновой Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, семейное положение, её состояние здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Трифонова Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту отбывания наказания, на учете в специализированных учреждениях не состоит, состояние её здоровья, близких родственников и лиц совместно с ней проживающих.

В действиях Трифоновой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновой Е.В. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 20 от 8 февраля 2022 года Трифонова Е.В. страдает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы), страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, ей рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту жительства. В связи, с чем суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний пройти соответствующий курс лечения.

Сотовый телефон «VIVO» признан вещественным доказательством по делу и на него наложен арест, следовательно, суду необходимо решить его судьбу. Данный сотовый телефон послужил средством для совершения преступления, в связи с чем, суд считает целесообразным отменить арест и конфисковать его в доход государства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения Трифоновой Е.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сейф-пакет № 66241, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения в камере вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда 4 февраля 2022 года на принадлежащий Трифоновой Е.В. сотовый телефон «VIVO» imei l: ..., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, снять возложенные ограничения, и конфисковать его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.