Решение по делу № 2-136/2023 от 16.12.2022

Дело № 2-136/2023

УИД№48RS0023-01-2022-001116-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                              г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мрошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинской В.В. к Лавлинскому И.В. о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Лавлинская В.В. обратилась в суд с иском к Лавлинскому И.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 29 сентября 2020 года, заключенного ее отцом Лавлинским В.М. и ее братом Лавлинским И.В.

Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком являются родными братом и сестрой, имели одного отца Лавлинского В.М. который был инвалидом 1 группы по зрению, стал инвалидом в период Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ года Лавлинский В.М. умер. На момент смерти он проживал в г. Задонске по ул. Мира, и ранее имел домовладение на праве собственности. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца. В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что за два месяца до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, отец подарил принадлежащее ему недвижимое имущество своему сыну Лавлинскому И.В., ответчику по делу. Указанная сделка была оформлена незаконно и является недействительной, поскольку ее отец никогда не имел намерения подарить свое имущество кому- либо из своих детей и считал, что дети должны получить от него наследство в равных долях. Накануне составления договора дарения отец тяжело заболел и не мог совершить эти действия в силу своего состояния здоровья. Отец истца не только не мог читать по состоянию своего здоровья, но и самостоятельно ознакомиться с текстом любого документа, в том числе договора дарения. В момент составления договора отец истца Лавлинский В.М. имел возраст 88 лет, и по старости, по состоянию здоровья, в том числе психического, не мог понимать значение своих действий и осознанно руководить ими. За несколько месяцев до своей смерти Лавлинский В.М. стал совершать поступки, свидетельствующие о нарушении памяти, психики, особо проявившиеся в период составления договора дарения своего имущества ответчику.

В судебном заседании истец Лавлинская В.В. поддержала исковые требования и ранее данные объяснения о вышеизложенном и о том, что ее отец Лавлинский В.М. на момент смерти и ранее не отдавал отчет своим действиям, поскольку страдал гипертонической болезнью, и когда у него поднималось давление, то становился «невменяемым». В этот период он наблюдался у невропатолога. Ее отец не узнавал людей, для чтения использовал лупу. В 2018 г. был случай, когда ее отец не мог найти дорогу домой, вернуться ему помогла соседка, проходившая мимо него.

В судебном заседании представитель истца Пресняков В.Н. поддержал мнение своего доверителя и дополнил, что выполненное по делу заключение судебно-психиатрической экспертизы незаконно и противоречиво, поскольку эксперты указывают на наличие у Лавлинского В.М. психического заболевания, но делают вывод, что на момент подписания договора дарения он понимал значение своих действий и руководил ими.

Ответчик Лавлинский И.В. в судебном заседании не признал исковые требования и поддержал объяснения, которые давал в предыдущих заседаниях его представитель Кургузова Ю.П.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя и свои объяснения, которые она давала в предыдущих заседаниях о том, что доводы истца являются надуманными. Лавлинский В.М. при жизни понимал значение своих действий, желал наступления последствий заключения договора дарения жилого дома и земельного участка, в силу следующих обстоятельств. Спорный дом <данные изъяты> был построен ответчиком Лавлинским И.В. за счет собственных средств на земельном участке, принадлежавшем его отцу Лавлинскому В.М., по договоренности с последним. Лавлинский В.М. выделил под строительство этого дома участок из своего земельного участка, на котором у Лавлинского В.М. располагался свой дом <данные изъяты> После строительства дома (<данные изъяты> в нем проживал Лавлинский И.В. со своей семьей. Оформляя договор дарения, Лавлинский В.М. действовал для того, чтобы фактически принадлежавшие дом и земельный участок Лавлинскому И.В. и юридически стали принадлежать ему. Лавлинский В.М. до конца своей жизни понимал значение происходящих вокруг него событий. Он без очков, ровно по строчке, расписывался в завещании денежных средств, находящихся на его счете в банке, при составлении завещания. При этом у банковских работников не возникло сомнений в его адекватности. В действительности имел место случай, когда Лавлинский В.М. не мог найти дорогу домой, но это было связано с тем, что он находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, а не в каком-то болезненном состоянии.

Третье лицо нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области Кудаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. Лавлинский В.М. заключил с Лавлинским И.В. договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого Лавлинский В.М. подарил Лавлинскому И.В. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом для индивидуальной жилой застройки, и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, этажность:2, виды разрешенного использования: жилое (жилой дом).

Переход права собственности от Лавлинского В.М. к Лавлинскому И.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов Задонского отдела Управления Росреестра по Липецкой области № <данные изъяты> от 14 декабря 2004 года и № <данные изъяты> от 16 июня 2015 года, выписками из ЕГРН.

Лавлинский В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № 610252.

Лавлинский В.М. являлся отцом истца Лавлинской В.В. и ответчика Лавлинского И.В., что видно из свидетельств о рождении.

Истец указывает, что основанием для признания договора дарения от 29 сентября 2020 г. недействительным является нахождение Лавлинского В.М. в возрасте 88 лет, наличие у него болезней, нахождение в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и осознанно руководить ими.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Лавлинская В.В. должна доказать, что в момент совершения сделки Лавлинский В.М. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № 1180256 Лавлинскому В.М. была установлена первая группа инвалидности по зрению, в связи с ранением, связанным с боевыми действиями в период ВОВ.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО30 суду показала, что проживает по соседству с домом Лавлинского В.М., в январе 2019 г. она шла по дороге вдоль огородов и на чужом огороде встретила Лавлинского В.М., он стоял нагнувшись, оперевшись руками о землю, лицо у него было красного цвета. Лавлинский В.М. сказал, что не знает куда идти. Она поняла, что он заблудился, и отвела его к своему дому. По дороге он пытался уйти в неправильном направлении. Она поняла, что у него что-то произошло с головой. После этого она стала замечать, что Лавлинский В.М. перестал отходить от дома, ездить на велосипеде, только сидел иногда около дома.

Свидетель ФИО31 суду показал, что его супруга Панарина В.А. в январе 2019 г. ему рассказывала, как довела до дома соседа Лавлинского В.М., который заблудился и не знал, в каком направлении ему надо идти, чтобы дойти до дома.

Свидетель ФИО32.-сын истца Лавлинской В.В. суду показал, что его дед Лавлинский В.М. при жизни плохо видел, читал с использованием большой лупы, с 2020 г. он его читающим не видел, бывало, что дед в уличной обуви заходил в дом, подходил к кровати, и не замечал этого. С 2017 года дед перестал ездить на велосипеде.

Свидетель ФИО33. показала, что работает медсестрой и в конце августа 2020 г. ставила Лавлинскому В.М. из-за подозрений на пневмонию уколы антибиотика по назначению врача в течение десяти дней у него дома, и поведенческих отклонений у Лавлинского В.М. не замечала, он нормально общался, передвигался по дому.

Свидетель ФИО34. суду показала, что проживала в браке с Лавлинским И.В. в спорном доме с 2003г. по 2015 г. В этот период Лавлинский В.М. приходил к ним в дом и какого-либо неадекватного поведения у Лавлинского В.М. она не замечала. Она видела, как Лавлинский В.М. в 2020 г. ездил на велосипеде.

Суд доверяет показаниям названных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ГУЗ «Задонская ЦРБ», Лавлинский В.М. при жизни на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял.

В материалах дела имеются медицинские документы на имя умершего Лавлинского В.М.: заверенная ксерокопия медицинской карты амбулаторного больного № 17070-на 18 листах (л.д.103-120); заверенная ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 17070-на 37 листах (л.д.187-205); оригинал медицинской карты амбулаторного больного, без номера ; три оригинала медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГУЗ «Задонская ЦРБ» № 792 от 14.02.2017 г., № 5285 от 19.10.2018 г., № 2375 от 25.04.2019; протокол проведения медико-социальной экспертизы № 1222.9.48/2019 от 17.12.2019 г.

Определением Задонского районного суда от 18 апреля 2023 г. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Страдал ли на момент подписания договора дарения, то есть 29 сентября 2020 г., Лавлинский В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким- либо психическим заболеванием или иным расстройством психики, если да, то каким? 2. Можно ли из материалов дела, медицинской документации сделать вывод, что на момент подписания договора дарения, Лавлинский В.М., не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница», в распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинские карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГУЗ «Задонская ЦРБ» № 792, №5285, № 2375 на имя умершего Лавлинского В.М.

По заключению комиссии экспертов от 10 мая 2023 г. № 801/5-8 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Лавлинский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

По мнению суда, указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате него выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертами при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, необходимые для проведения экспертизы. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец Лавлинская В.В. не представила суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Лавлинский В.М. в момент совершения сделки не понимал значение своих действий или не мог ими руководить.

При этом представленные стороной истца доказательства -показания свидетелей Панариной В.А., Панарина С.П., Лавлинский Р.В., содержание которых приведено выше, не содержат сведений о поведении Лавлинского В.М. в момент совершения сделки.

Коль скоро, истец не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие заключение договора дарения жилого дома и земельного участка Лавлинским В.М., находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лавлинской В.В. к Лавлинскому И.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29 сентября 2020 г. недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лавлинской В.В. к Лавлинскому И.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29 сентября 2020 г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.