Решение по делу № 1-637/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-637/2023                                        КОПИЯ

59RS0011-01-2023-006406-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                         Пермский край, муниципальное

     образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Исмагулова Д.Б.,

защитника Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмагулова Д.Б., ....., несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от ....., вступившим в законную силу ....., Исмагулов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание исполнено ......

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Исмагулов, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, ..... до 11:10 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от берега реки ..... до дома № по ....., где совершил наезд на стоящие автомобили ....., государственный регистрационный знак №, и ....., государственный регистрационный знак №, после чего ..... в период с 11:10 час. до 11:15 час. передвигался на автомобиле у дома № по ......

..... в 11:15 час. Исмагулов был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

..... в 13:25 час. в помещении Госавтоинспекции ОМВД России ..... по адресу: ....., Исмагулов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «.....» заводской №, по результатам которого у Исмагулова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,26 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... в 13:45 час. по адресу: ....., сотрудники полиции потребовали у Исмагулова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиале «..... «.....» по адресу: ....., однако Исмагулов отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Исмагулов Д.Б. в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из показаний Исмагулова, данных подсудимым в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ..... он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления автомобилем на срок 20 месяцев. Штраф уплатил. ..... он приехал к друзьям в ..... на автомобиле отца – ....., гос №. ..... около 18:00 час. он находился на берегу ....., употребил 1 литр пива, больше алкоголь не употреблял. ..... он алкоголь не употреблял, в дневное время около 11:00 час. он ель за руль автомобиля ..... и начал движение от берега ....., доехал до ....., где совершил наезд на стоящие автомобили ..... и ....., зацепил мусорный бак. Он отъехал на 15 метров и остановился, загородив проезд для других транспортных средств. Очевидцы вызвали сотрудников ГАИ. В это время он решил переставить автомобиль на задний двор дома № по ...... После этого к нему подъехали сотрудники ГАИ, потребовали предъявить документы, которых у него при себе не казалось. Его отстранили от управления транспортным средством, так как него имелся запах алкоголя изо рта, доставили в ГАИ по ...... Там предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат 1,26 мг/л. С результатом он был не согласен. Сотрудники ДПС составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что отказывается от прохождения. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. В содеянном раскаивается /л.д.62-63/.

Вина подсудимого, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Х.М., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ..... она приехала во двор дома № по ..... и увидела, что автомобиль ..... черного цвета перекрыл дворовую дорогу. Очевидцы, в т.ч. Л.А. с супругой сказали, что автомобиль ..... под управлением молодого человека совершил ДТП на стоящие автомобили – ..... и ее мамы ..... госномер №. Также сообщили, что водитель автомобиля ..... уехал за территорию дома. После этого приехали сотрудники ГАИ, которые по описанию водителя обнаружили его за территорией дома. На месте были составлены документы о ДТП, затем все вместе приехали в ГАИ по ...... При оформлении документов она узнала, что молодым человеком, совершившим ДТП, был Исмагулов Д. /л.д.46-47/.

Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ..... он находился дома по адресу: ...... Около 11:10 час. он услышал, как сработала сигнализация его автомобиля ..... госномер №. Из окна подъезда он увидел, что рядом с его автомобилем находится автомобиль ..... черного цвета гос №. Он и его супруга вышли на улицу, увидели, что в автомобиле ..... сидит молодой человек, одетый в темную футболку и темные шорты. На его автомобиле были повреждения. Он заметил, что молодой человек находился в состоянии опьянения, был заторможенный. Молодой чедловек сел за руль своего автомобиля и уехал со двора. Затем приехали сотрудники ГАИ, сообщили, что за домом стоит автомобиль ...... Сотрудники ГАИ общались с водителем автомобиля ГАИ, после чего все вместе поехали Госавтоинспекцию. Там он узнал, что молодого человека зовут Исмагулов Д. /л.д.48/.

Из показаний свидетеля А.Р., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ...... ..... с 8:00 час. до 20:00 час. находилась на смене в составе автопатруля. Около 11.:15 час. им поступило сообщение о том, что по адресу ..... ездит автомобиль ..... госномер № под управлением мужчины в состоянии опьянения, который совершил наезд на стоящие транспортные средства. Подъезжая к указанному дому, они увидел на заднем дворе автомобиль ..... и патрульный автомобиль ГАИ. В автомобиле сидел молодой человек в темной футболке и темных шортах. Сотрудники ГАИ пояснили об обстоятельствах задержания водителя автомобиля ..... госномер №, совершившего ДТП, которым оказался Исмагулов Д.Б. При общении с Исмагуловым ими были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Исмагулов был передан им для составления материалов. После оформления все участники ДТП были доставлены в Госавтоинспекцию по адресу ...... Исмагулов в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исмагулов согласился, прошел освидетельствование прибором ....., результат составил 1,26 мг/л. С данным результатом Исмагулов был не согласен, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Исмагулов отказался. Ими был составлен протокол задержания транспортного средства. Оформление материалов фиксировалось на сотовый телефон, видеозаписи перенесены на компакт-диск, которые она передает дознавателю /л.д.52-53/.

Из показаний свидетеля И.Б., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ....., гос номер №, который он приобрел в ..... на свои деньги. ..... он по просьбе сына Исмагулова Д.Б. дал тому ключи от автомобиля, чтобы съездить в ....., ранее сын также брал его автомобиль. ..... сын позвонил ему и сказал, что совершил ДТП в ....., просил забрать автомобиль. Автомобиль его сын не угонял /л.д.58-59/.

Из показаний свидетеля Ш.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России ...... ..... он находился на смене. Около 11:15-11:20 час. в ходе патрулирования микрорайона ....., у дома № по ..... к ним обратились жители дома и сообщили о возможно пьяном мужчине, управлявшем автомобилем ....., гос номер №, который совершил наезд на стоящие транспортные средства на парковке дома. Они обнаружили данный автомобиль на заднем дворе дома, рядом с автомобилем стоял мужчина в темной футболке и темных шортах, представившийся Исмагуловым Д.Б. У мужчины имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Они с Исмагуловым заехали во двор дома № по ....., где жильцы дома опознали того как лицо, управлявшее автомобилем ..... и совершившее ДТП. После этого они передали Исмагулова другому экипажу ГАИ /л.д.76/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № ..... в 11:15 час. Исмагулов был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, с применением видеозаписи, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) /л.д.17/.

Согласно тесту № «.....» № от ..... в 13:25 час. на имя Исмагулова Д.Б. результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 1,26 мг/л /л.д.19/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..... при освидетельствовании Исмагулова концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у последнего показала 1,269 мг/л. С результатом Исмагулов не согласен /л.д.20/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ..... Исмагулов отказался пройти медицинское освидетельствование /л.д.21/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..... зафиксировано, что автомобиль ....., государственный регистрационный знак № находится у дома № по ....., имеет повреждения в виде царапин на кузове. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.22-24, 43/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от ..... Исмагулов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..... /л.д.33-36/.

Согласно протоколу выемки от ..... у свидетеля Л.А. был изъят диск с видеозаписью от ...... Диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.50-51, 74/.

Согласно протоколу выемки от ..... у свидетеля А.Р. был изъят диск с видеозаписями от ...... Диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.55, 72/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрена видеозапись на диске с участием подозреваемого Исмагулова и его защитника. Присутствующий Исмагулов пояснил, что он управлял транспортным средством, которое совершает наезд на мусорный бак, затем задним ходом наезд на автомобиль ..... /л.д.64-65/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрена видеозапись на диске с участием подозреваемого Исмагулова и его защитника. Присутствующий Исмагулов пояснил, что в мужчине на видеозаписи, в отношении которого составляется материал и проводится освидетельствование, опознает себя /л.д.66-69/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрена видеозапись на диске с участием свидетеля Л.А., который пояснил, что на видеозаписи узнает мужчину, который совершил наезд на транспортные средства и в отношении которого оформляется материал и проводится освидетельствование на состояние опьянения, им является Исмагулов Д.Б. /л.д.70-71/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Исмагулова нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Судом установлено, что Исмагулов, являющийся в силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ..... управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После проведения в отношении Исмагулова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего у подсудимого алкогольное опьянение, учитывая несогласие Исмагулова с его результатами, сотрудники полиции правомерно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако Исмагулов отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу примечания № 2 к статье 264 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Проведение сотрудниками полиции освидетельствования Исмагулова на состояние алкогольного опьянения, направление подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены с соблюдением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № №.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылку на нарушение Исмагуловым пункта 1.3 Правил дорожного движения, поскольку он применительно к данному деянию носит общий, декларативный характер и устанавливает общие принципы организации дорожного движения, не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, оснований сомневаться в психической полноценности Исмагулова у суда не имеется, в связи с чем подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Исмагулова по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исмагулова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснение и показания Исмагулова в качестве подозреваемого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого; признание Исмагуловым вины в совершении преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной. Показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исмагулов на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы по призыву также характеризовался положительно, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, ..... либо иных лиц на иждивении не имеет.

При определении вида наказания подсудимому Исмагулову суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен, подсудимый не относится.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 49, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Исмагулова во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с этим суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является обязательным согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Исмагулова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Оснований для избрания Исмагулову меры пресечения не имеется, поскольку подсудимый своевременно являлся в судебные заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями (л.д.72, 74) – следует хранить при уголовном деле;

автомобиль ....., государственный регистрационный знак № (л.д.43, 60) – следует оставить у законного владельца И.Б. по принадлежности, оснований для конфискации данного автомобиля суд не усматривает, поскольку материалами дела не установлена принадлежность данного имущества подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Исмагулова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исмагулова Д.Б. не избирать.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца И.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/                 С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -