Решение по делу № 2-235/2023 (2-1306/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-235/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003164-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                    24 июля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                    Щегловой А.В.,

при секретаре                                Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вотиновой К. З. к администрации Шерегешского городского поселения, Карабейниковой В. Н., Травкину А. В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности, пользования земельным участком, признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Вотинова К.З. обратилась с настоящим иском и просила с учетом уточнений требований признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шерегешского городского поселения и Карабейниковой В. Н., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирование записи о совершенной сделке, признать истца принявшей наследство после смерти ФИО2, признать за истцом право собственности на наследственное имущество – жилой дом по адресу <адрес> а также право бессрочного пользования на земельный участок по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что отец Вотиновой К.З. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Ему принадлежал земельный участок (в настоящее время имеющий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> Истец является наследником первой очереди, наряду с сестрами и матерью. Несмотря на то, что она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя. Она ухаживала за участком, относилась к имуществу, как к своему собственному. Никем ее право владения и пользования не оспаривалось.

На земельном участке также расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №). Со слов ее сестры ФИО3 ей стало известно еще в начале 2000-х годов она совместно с ее матерью продала указанный участок Карабейниковой В. Н., в связи с чем, считает свои права нарушенными. О намерениях продать участок кому-либо ее никто не извещал, никакой договор купли-продажи она не подписывала, никаких средств не получала, разрешения на продажу участка другим наследникам первой очереди не давала. Все это время полагала, что строительство другого дома на участке примерно в 2007 году производила ее сестра, считала участок общим, в связи с этим никаких препятствий в строительстве ей не чинила.

Также ей стало известно, что администрация Шерегешского городского поселения заключила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве бессрочного пользования ее отцу, а в последующем его наследникам, составила акт обследования земельного участка в котором отразила, что участок не освоен, однако, в этом же акте указывает, что на данном земельном участке возведено строение с мансардным этажом, а также присутствует частичное ограждение. При составлении данного акта она не присутствовала, ее никто не опрашивал, в связи этим, считает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карабейникова В. Н., Травкин А. В..

Истец Вотинова К.З. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных пояснениях настаивала на заявленных уточненных требованиях, указав, что примерно с 2006 г. на спорный участок не ходила, но тем не менее, считает его общим, в срок, установленный законом для вступления в наследство, осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство, так и продолжала производить данные действия, как в течение около 2 лет, в период проживания там мамы, так и после ее переезда к сестре.

Представитель истца Вотиновой К.З.- Стариков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных уточненных требованиях на основаниях, указанных в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Указал, что срок исковой давности не пропущен так как истец узнала о продаже участка только недавно.

Ответчик Карабейникова В.Н. и ее представитель адвокат Ибаева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что прощен срок исковой давности, так как истцу было известно, что произошло отчуждение земельного участка. На земельном участке на момент приобретения уже отсутствовал старый дом, ФИО27 был построен новый дом на другом месте, потом заключен договор аренды. На протяжении 20 лет данным земельным участком она пользовалась и никаких притязаний не было ни с чьей стороны. В настоящее время права арендатора перешли Травкину А.В., сам истец по соседству имеет другой земельный участок и нуждаемость в этом земельном участке она не подтвердила. Истец оспаривает договор аренды, но она не является лицом, которое участвовало в данном договоре. Все остальные требования истца производны из фактического принятия наследства. Считают, что требования истца не основаны на законе и срок исковой давности ею пропущен.

Ответчик Травкин А.В. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки, он приобрел права арендатора спорного земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данное право ему уступила Карабейникова В.Н. На участке имеется недостроенный дом Карабейниковой В.Н. Никаких других построек, на участке он не видел.

Представитель ответчика администрации Шерегешского городского поселения в судебное заседании не явился, администрация извещена, представитель представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Борисова В. З. в судебном заседании пояснила, что истец, ее сестра, с ДД.ММ.ГГГГ года она знала о продаже дома от мамы и от их покойного брата. Мама при жизни продала дом Карабейниковой В.Н. Когда она, Борисова В.З., взяла маму к себе жить после смерти отца Вотинова З. И., они на участок больше не заходили. Пояснила, что ни она, ни ее сестры, ФИО9, ФИО10, ни их покойный брат никогда не претендовали на спорный участок, отказались от своих долей в пользу мамы. После смерти отца в наследство вступила именно их мама.

Третье лица Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала суду, что истец знала, что их мама при жизни продала дом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Указанная норма права действовала до 1 марта 2015 г.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, определена передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан; определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", утратившим силу с 25 февраля 2003 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 250, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Приведенная выше редакция пункта 9.1 статьи 3 Закона действовала до 29 декабря 2021 г.

Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных I товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью 1 сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был передан земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №. Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Истец является дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Также детьми ФИО2 и ФИО8 являются ФИО9, ФИО10, Борисова В. З.. Другие дети супругов ФИО26 – ФИО11 и ФИО12 умерли.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что при жизни ФИО2 на земельном участке был расположен жилой дом. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО8 проживала в данном доме около 2 лет, после чего истец еще около двух лет продолжала следить за указанным домом и спорным земельным участком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. на спорный участок она не ходила, но считала его своим поскольку считала, что приняла наследство в установленный законом срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений третьего лица Карабейниковой В.Н. следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году по объявлению купила у ФИО8 спорный участок. Отрицает, что Вотинова К.З. ухаживала за участком. Настаивает, что именно семья ФИО27 садила на приобретенном земельном участке, огораживала его и стороиа дом. В подтвердении покупки составлена расписка, но нйти ее не может. Когда купила участок, то там был дом.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ранее у него был участок по ул.<адрес> рядом с участком ФИО26.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ему принадлежит участок по <адрес>. Он знает, что на спорном участке ФИО26 строил дом ФИО15 ФИО27 примерно 10 лет назад.

Свидетель Борисова В.З. (после была привлечена как третье лицо) пояснила, что является сестрой истца Вотиновой К. З.. В ДД.ММ.ГГГГ году их отец ФИО2 умер. Жил он с их мамой ФИО8 в <адрес> В этом доме выросли все дети ФИО26, в настоящее время живы 4 детей, двое умерло. После смерти отца мама жила дома одна, держала корову, мама сильно мерзла в этом доме. Вотинова К. З. приходила только при жизни отца, после его смерти маму не навещала. За мамой и за домом ухаживала она, Борисова В.З. и ее супруг. Никто из сестер в дом к ней не ходил. Затем Борисова В.З. решила забрала маму жить к себе и предложила продать дачный участок по <адрес>. Дом был к тому времени уже нежилой. В ДД.ММ.ГГГГ году по объявлению мама продала участок с ветхим домом Карабейниковой В.. Договор купли-продажи не оформляли, мама написала расписку, когда ФИО27 в <данные изъяты> отдала маме деньги. На эти деньги супруг Борисовой В.З. построил стайку для коровы, без которой мама отказывалась переезжать в их дом. Затем все вещи забрали из дома и перевезли. Мама жила в семье Борисовой В.З. с осени ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. Борисова В.З. на наследство не претендует, поскольку никакого имущества нет. Настаивала, что все сестры и покойный брат знали о решении мамы продать дом после смерти отца и никто никаких возражений не заявлял.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ее мамой Карабейниковой В.Н. увидели на металлической остановке объявление, что продается земельный участок. Осмотрев земельный участок, увидели на нем дом в плохом состоянии. Им было известно, что дедушка, живущий в этом доме, умер, а бабушка осталась одна и поэтому ее дочь решила продать участок по <адрес> и забрать маму к себе жить. Земельный участок купили по расписке. Фактически купили только земельный участок, поскольку дом развалился. Её отец и брат построил на земельном участке дом из бруса. Строительство не окончили, поскольку брата посадили в тюрьму, а отец умер. Ни дом, ни землю не оформляли.

Свидетель ФИО20 пояснил, что спорный участок купила его мама Карабейникова В.Н. Сначала семья садила там картошку, а затем он сделал фундамент и возвел деревянный дом, размерами 6 на 6 метров с мансардой. Он в силу определенных причин не смог достроить дом. Больше на земельном участке нет никаких строений. Ему известно, что спорный участок его мама приобрела по расписке.

Согласно сведениям, представленным администрацией Шерегешского городского поселения, в рамках ст. 69.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ администрации проводились мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объекта недвижимости, к ходе которого был составлен акт.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела администрации Шерегешского городского поселения ФИО21, главными специалистами администрации Шерегешского городского поселения Шерегешского городского поселения ФИО22 и ФИО23, следует, что в ходе обследования земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № установлено, что земельный участок 1200 кв.м., координаты границ не установлены в соответствии с требованием законодательства. На земельном участке строение с кадастровым номером № (по данным ЕГРН одноэтажная застройка ДД.ММ.ГГГГ г. постройки) отсутствует. Имеется обильная растительность, частичное ограждение. Участок не освоен, отсутствуют признаки какой-либо сельскохозяйственной деятельности. Комиссией установлено, что земельный участок принадлежит Карабейниковой В. Н.. Ее семья возвела на данном земельном участке строение с мансардным этажом, подтверждается фотографиями, приложенными к акту.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения и Карабейниковой В.Н. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что права и обязанности по указанному договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, были преданы от ответчика Карабейниковой В.Н. к ответчику Травкину А.В. на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом Вотиновой К.З. не представлено доказательств фактического принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2 в течение 6 месяцев с даты его смерти. Пояснения о том, что после смерти отца Вотинова К.З. следила за земельным участком и домом опровергаются представленными в материалы дела документами и свидетельскими показаниями, показаниями лиц, участвующих в деле.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства принятия истцом наследства, то истец не относится к числу лиц, которые вправе предъявить требования о признании договора аренды недействительным и применении последствий признания его таковым, поскольку стороной сделки она не является, наследство не приняла, соответственно, права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ стороной истца не представлено.

Равным образом за истцом по смыслу вышеприведенных обстоятельств дела и законоположений нельзя признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу <адрес> после смерти отца, поскольку факт принятия ею наследства не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вотиновой К. З. к администрации Шерегешского городского поселения, Карабейниковой В. Н., Травкину А. В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности, пользования земельным участком, признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Щеглова