Решение по делу № 2-1656/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 30 июня 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., с участием адвоката Иванова Н.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654-14 по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Бурангулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Бурангулову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурангуловым А.Г. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями данного договора банком осуществлено кредитование счета в режиме «овердрафт» с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных договором и тарифам. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, однако ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, иск поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Бурангулов А.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые по ее месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», место его нахождения неизвестно. В связи с чем, судом для защиты интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Иванов Н.В., который в судебном заседании пояснил, что необходимо выяснить мнение ответчика.

    Выслушав адвоката Иванова Н.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Как установлено судом и подтверждается, исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Бурагнуловым А.Г. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты. ОАО «Инвесткапиталбанк» в соответствии с условиями договора осуществил кредитование указанного счета с установлением лимита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик Бурангулов А.Г. свои обязательства по кредитному соглашению исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая начисленные проценты, пени и штраф.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Бурангулова А.Г. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – срочные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурангулова ФИО7 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:           В.В. Митюгов