Решение по делу № 12-51/2020 от 23.10.2020

Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Росляковой Т.В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рослякова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово,

автодорога Алтай-Кузбасс 80+400 км, направление с. Залесово, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 47 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта

23.5     Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно - перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства РЕНО ПРИМИУМ 420.18Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №) на 80 км+400 м автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой

11.5      тонны (+15%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является Рыкова ^тв> действия которой квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.^

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, которому было передано на основании договора аренды транспортного

средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его

проведения извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии основании для отмены

постановления должностного лица в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ос транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч

^РУбЛ6ИВ соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается о административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действии других лиц (часть статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

В силу части 1. статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо Подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные

правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеются, представленные ФИО1: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля РЕНО ПРИМИУМ 420.18Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) (л.д.9); акт приёма - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Ю), акт приёма - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № ННН 3016875871 выданному ПАО СК «Росгосстрах», страхователем транспортного средства является ФИО1 (срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), к управлению транспортным

средством допущены ФИО3, ФИО2 (л.д.31).

Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Код Российской Федерации об административных правонарушениях, и являет основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава

административного правонарушения. „ ^

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Росляковой Т.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава

административного правонарушения. ^ ^

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Р.С. Бережнов