Решение по делу № 2-854/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-854/2023

УИД 27RS0001-01-2023-001086-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 15 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                 Гвоздевой А.Е.,

с участием:

представителя истца                             Лискиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лидер» к Поповой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповой Т.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Просило суд взыскать с Поповой Т.В. задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере 114998 рублей 21 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание ответчик Попова Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Чистякова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ответчик Попова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представителем истца Лискиной Ю.В. представлено заявление об отказе от исковых требований, обоснованное добровольным исполнением ответчиком требований истца о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом указано о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу ТСЖ «Лидер» по оплате государственной пошлины, услуг представителя, мотивированное тем, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА в размере 40000 рублей, оплата подтверждается платежными поручениями на сумму 12000 рублей, 28000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца Лискиной Ю.В., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд, принимая отказ от иска, одновременно прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доверенность от 18.01.2023 года, выданная представителю истца ТСЖ «Лидер» - Лискиной Ю.В., сроком на 3 года, содержит право последней отказа полностью или частично от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявлен представителем истца от его имени на законных основаниях, порядок его заявления соблюден, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с Поповой Т.В., суд исходит из следующего.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1,2, 421, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд издержки подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ТСЖ «Лидер» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД к ответчику Поповой Т.В. 27.02.2023, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023 гражданское дело по иску ТСЖ «Лидер» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.05.2023 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска.

ДАТА ответчиком Поповой Т.В. произведена оплата задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 125000 рублей.

Добровольное исполнение требований истца ответчиком Поповой Т.В. послужило основанием для отказа истца от иска, который был принят судом.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований после удовлетворения ответчиком Поповой Т.В. требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД, то есть добровольном удовлетворении и признании ответчиком требований истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных материалов следует, что ДАТА между Хабаровской краевой Коллегией адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края и ТСЖ «Лидер» ДАТА было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями соглашения Коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Т.В. задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственника и расчета; стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДАТА к соглашению об оказании юридической помощи от ДАТА, п. 2, п. 5 Соглашения изложены в новой редакции, согласно которой Коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг, а именно: составление искового заявления о взыскании с Поповой Т.В. задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД, составление в рамках указанного дела ходатайств, заявлений, иных документов; стоимость услуг по соглашению составляет 40000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов по данному соглашению представитель истца предоставил платежное поручение № от ДАТА на сумму 12000 рублей, платежное поручение № от ДАТА на сумму 28000 рублей.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, время, необходимое на подготовку судебных документов, предмет иска.

С учетом изложенного, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Разрешая вопрос о взысканию понесенные истцом судебных расходов, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что добровольное исполнение требований истца при рассмотрении дела 08.06.2023, то есть после принятия искового заявления к производству суда, послужило основанием для отказа истца от иска, который был принят судом, при установленных обстоятельствах, судебные расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика Поповой Т.В. в установленном судом размере.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1750 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 94, 98, 100, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ товарищества собственников жилья «Лидер» от исковых требований к Поповой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Лидер» к Поповой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление товарищества собственников жилья «Лидер» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Тамары Васильевны (<данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Лидер» (ИНН 2721143993) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Вернуть товариществу собственников жилья «Лидер» (ИНН 2721143993) государственную пошлину в размере 1225 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья                                    Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0001-01-2023-001086-08

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-854/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь:                                 А.Е. Гвоздева