Решение от 04.02.2016 по делу № 4А-74/2016 от 30.11.2015

Дело № 4а-74/2016 Судья Грибиненко Н.Н.

(№ 5-135/2015) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Борисенко М.М. в защиту

Павлова С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, не гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года Павлов С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Борисенко М.М. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Борисенко М.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении Павлова С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, установлено, что 24.02.2015 года в 21 час 00 минут на Московском вокзале Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85) в ходе проверки оперативной информации был выявлен иностранный гражданин Павлов С., предъявивший документ, удостоверяющий личность – паспорт не гражданина <адрес>, который в период с 29.12.2014 года по 24.02.2015 года совершал пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений несовершеннолетнему Е., <дата> рождения, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетнего Е. нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а также, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, с применением информационно-телекоммуникационной сети <...> в социальной сети – ресурсе <...> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Павлов С. при рассмотрении дела судьей районного суда вину в совершении правонарушения фактически признал. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Павлова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 6.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░