Решение по делу № 1-185/2018 от 27.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12, защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № мин. возле рынка № со стороны <адрес> в ходе проведенного личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на подсудимого ФИО1 джинсовой жилетки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса которого составляет № грамм.

В это же время в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором передвигался ФИО1, был обнаружен и изъят черный целлофановый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения массой № грамм, а также два прозрачных полиэтиленовых пакета с расфасованным веществом растительного происхождения массой № грамм и № грамм соответственно, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая масса которого составляет № грамм.

Указанное наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой № грамма, согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал в мировой суд на своем автомобиле марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, ему позвонил давний знакомый по имени ФИО14, который был его соседом, когда он с матерью лет № тому назад проживал по <адрес>.

При телефонном разговоре ФИО15 спросил у него, не хочет ли он покурить наркотическое средство «анашу», на что он ответил ему, что у него нет на это времени, так как он едет по делам в мировой суд <адрес>, и если он ему нужен, то пусть подождет его возле его машины, припаркованной возле указанного суда.

Когда он вышел из здания мирового суда, увидел возле своей машины ФИО16, и подошел к нему, в процессе разговора последний передал ему небольшой газетный сверток и сказал, что в нем находится марихуана.

Он иногда курит марихуану, если кто-нибудь его угостит, но сам никогда наркотики не покупал, так как материальное положение, и наличие на иждивении 3-х детей, не позволяет ему тратить на это деньги. Указанный сверток он положил в свой левый карман джинсовой жилетки синего цвета надетой на нем. После этого попрощался с ним, и уехал в сторону 2-го рынка, чтобы купить фрукты для семьи и поехать домой в <адрес>.

Подъехав ко 2-му рынку, со стороны экономического факультета, примерно в № часов он припарковал свою машину у обочины <адрес> и собирался выйти из машины. В это время кто-то открыл водительскую дверь, ударили его кулаком в лицо, и на него сразу надели наручники.

Не зная, что происходит, он стал кричать и звать людей на помощь, при этом схватился за руль своей машины, что бы его не смогли вытащить из салона автомобиля.

В это же время, те лица, которые оказались сотрудниками полиции и пытались вытащить его из салона автомобиля стали показывать понятым черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, указывая на то, что, что его обнаружили под водительским сиденьем, на котором он сидел, хотя эти утверждения не соответствуют действительности, и пакет с наркотическим средством ему не принадлежат.

По утверждению подсудимого в тот момент, когда он заходил в здание мирового суда <адрес> автомашина была не заперта и допускает, что его знакомый по имени ФИО17 по настоянию сотрудников УКОН МВД по <адрес> до передачи ему газетного свертка с марихуаной подложил в салон его автомобиля и пакет с наркотическими средствами, к которым он отношение не имеет.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины его в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18. работающий оперуполномоченным УКОН МВД по <адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, из агентурного источника ими была получена информация о том, что подсудимый ФИО1 занимается приобретением и распространением наркотических средств – марихуаны и, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в салоне его автомобиля будет находиться наркотическое средство – марихуана.

После разрешения процедурных вопросов, написания рапорта об изложенном на имя руководства УКОН МВД по <адрес> и получения разрешения на проведение ОРМ он совместно с о/у Свидетель №2 выехали на предполагаемое место нахождения подсудимого, где с участием приглашенных понятых и сотрудников ППСМ, на случай если он будет оказывать сопротивление, подошли к его автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты>, где представились и попросили выдать наркотические средства и другие запрещенные средства, которые находятся при нем или в его автомобиле.

После этого предложения подсудимый ФИО1 стал вести себя агрессивно, начал возмущаться, кричать на них и высказывать свое возмущение тем, что они якобы подкинули ему в салон автомобиля наркотики.

При личном досмотре подсудимого в левом наружном кармане джинсового жилета надетого на нем был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Кроме того, при осмотре салона автомобиля под сиденьем со стороны водителя был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого также находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с расфасованным веществом растительного происхождения, по результатам которого был составлен протокол и оформлен первичный материал, который вместе с рапортами об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, направлен в отдел дознания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в отсутствии каких либо доказательств в причастности подсудимого к сбыту наркотических средств в отношении него следствием возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На момент сбора первичного материала у них не было информации о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на покушение на сбыт изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средств, в отношении последнего ими ОРМ на предмет выявления факта сбыта наркотических средств не проводились, с этой целью предполагаемым покупателям для приобретения наркотических средств денежные средства не отмечались и не передавались, в ходе следствия он или его напарник показания в части причастности подсудимого к сбыту наркотических средств не давали и в его действиях усматривали признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку они не располагали сведениями о его причастности к сбыту или к приготовлению на сбыт наркотических средств.

Обстоятельства дела, изложенные свидетелем Свидетель №1, нашло в суде свое подтверждение и в показаниях свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, и ФИО7 усматривается, что примерно № часов ДД.ММ.ГГГГ часов они по предложению оперативных сотрудников УКОН МВД по <адрес> возле рынка № <адрес> принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля марки ВАЗ- <данные изъяты>, белого цвета, в процессе которого из-под водительского сиденья был изъят пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также два прозрачных полимерных пакета с таким же растительным веществом внутри. После чего сотрудники полиции стали проводить личный досмотр ФИО1 который вышел из машины. При личном досмотре у него в левом наружном кармане джинсового жилета надетого на нем был обнаружен газетный сверток, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По результатам указанных досмотров сотрудниками полиции был составлен протокол, подписанный понятыми и другими участниками указанных мероприятий, после чего все они поехали в УКОН МВД по <адрес>, где у них были отобраны объяснения.

Т.1 л.д. 105-109, 110-114

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени с № часа № минут по № часа № минут у ФИО1 в левом кармане надетой на нем джинсовой жилетки обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Указанное вещество изъято и упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати № УКОН МВД по <адрес> и закреплено подписями понятых и доставленного.

Т.1 л.д. 7-9

Протоколом обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в период времени с № часов № минут по № часа № минут, в ходе обследования автомобиля ВАЗ-№ за г/н <данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО1, под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Т.1 л.д. 10-12

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет - № грамм.

Представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обследования а/м ВАЗ-№ за г/н №/РУС, под управлением гр. ФИО1 являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса вещества в высушенном виде составляет -№ грамм.

На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса).

Т.1 л.д. 87-92

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены конверт с наркотическим средством - марихуаной, изъятого в ходе обследования автомобиля ВАЗ-№ за г/н № /рус, конверт с наркотическим средством - марихуаной изъятого при личном досмотре гражданина ФИО1 и конверт со смывами рук и с полостей рта изъятые у обвиняемого ФИО1

Т.1 л.д. 93-100

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конверт с изъятым наркотическим средством из автомобиля ВАЗ-№ за г/н №/РУС, конверт с изъятым наркотическим средством при личном досмотре у гражданина ФИО1 и конверт со смывами рук, полостей рта обвиняемого ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела №.

Т.1 л.д. 101-102

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следствия осмотрен автомобиль марки ВАЗ-№ белого цвета за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Т.1 л.д. 77-84

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-№ за г/н №/РУС признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела №.

Т.1 л.д. 85-86

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в журнал КУСП-15181, который был составлен оперуполномоченным УКОН МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по <адрес>, совместно с ППСП по <адрес> <данные изъяты> старшим наряда мл. лейтенантом полиции ФИО8, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле <адрес>, задержан ФИО1 № г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Также в ходе обследования автотранспорта ВАЗ№ за г/н №/РУС принадлежащего ФИО1 под водительским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цветка растительного происхождения со специфическим запахом.

Т.1 л.д. 5

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не нашло в суде своего объективного подтверждения и подлежит переквалификации на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Квалифицируя действия ФИО1, как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствие не учло, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 является потребителем наркотических средств.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 дал показания об отсутствии у него умысла на сбыт, обнаруженных наркотических средств и о хранении их для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 отрицает сам факт его причастности к сбыту наркотических средств, в том числе и факт их приобретения в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах с целью их последующего сбыта.

Опровергая данные показания подсудимого, следствие сослалось на показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и других, на протоколы личного досмотра, досмотра автомобиля принадлежащего подсудимому, а также на заключения экспертов.

Между тем указанные свидетели, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов и свидетели, принимавшие участие при личном досмотре подсудимого и при досмотре автомобиля в качестве понятых, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств, при досмотре, но то обстоятельство, что подсудимый преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

При этом свидетели обвинения – сотрудники УКОН МВД по РД ФИО1 М.Г. и Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснили, что оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств у них не было, и они располагали лишь сведениями о хранении наркотиков данным лицом в своем автомобиле в указанный день.

Вид, состав и расфасовка изъятых у ФИО1 наркотических средств также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство им было приготовлено для незаконного сбыта потребителям.

Других доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится, в обвинительном заключении не приведены и в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что судом не установлены и не указаны в обвинительном заключении подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения с целью сбыта наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, ФИО1 не может быть осужден за незаконное приобретение изъятого у него наркотического средства с целью сбыта.

В силу требований ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценка исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Согласно ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из фабулы обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение в неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте наркотического средства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1-4 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, подлежит доказыванию и событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательства, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Так, из обвинительного заключения следует, что следствием ФИО1 обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что в неустановленное следствием месте, времени и обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, которое незаконно хранил и перевозил с целью сбыта до их изъятия у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Такое обвинение не соответствует требованиям ст.ст.73, 220 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах предъявление обвинения при отсутствии доказательств, в незаконном приобретении наркотического средства в отношении подсудимого ФИО1 с целью сбыта, суд считает не основанным на законе, а потому считает необходимым исключить признак «незаконное приобретение» наркотического средства из описательно-мотивировочной части обвинения, переквалифицировав действия подсудимого с ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, является потребителем наркотических средств, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, и длительности его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных, поскольку данный вывод сам по себе является достаточным обоснованием невозможности достижения наказания путем назначения ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой № гр., по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Автомобиль ВАЗ-№ за г/н №/РУС, возвращенный под сохранную расписку подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить № года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на № месяцев.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически № раза в месяц являться на регистрацию, после № часов не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 73,84 гр., уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль ВАЗ-21043 за г/н №/РУС, возвращенный под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение №-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров

Отпечатан в совещательной комнате.