Решение по делу № 22-4675/2021 от 29.07.2021

Судья Криницына А.С.

Докладчик Волосская И.И.                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Волосской И.И.,

судей: Гриценко М.И., Плотниковой Е.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвокатов Бородиной Л.А., Шишкина А.Н., Кальвана В.Н.,

осужденных Иванова Д.В., Лося П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лося П.В., Иванова Д.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя Алексеева О.С. и дополнениями к нему на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2021 года, которым

ЛОСЬ П. В., <данные изъяты>

ИВАНОВ Д. В., <данные изъяты>

осуждены каждый по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным Лосю П.В. и Иванову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лося П.В. и Иванова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

установила:

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2021 года Лось П.В. и И. Д.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление Лосем П.В. и Ивановым Д.В. совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Лось П.В. и И. Д.В. вину признали.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственный обвинитель Алексеев О.С. принес апелляционное представление и дополнения к нему о его изменении, ужесточении назначенного наказания.

По доводам апелляционного представления и дополнений к нему, судом при назначении наказания осужденным необоснованно применена ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом применены взаимоисключающие положения общей части УК РФ, что повлекло назначение осужденным необоснованно мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания Лосю П.В. и Иванову Д.В. ст.64 УК РФ, усилить в отношении каждого осужденного срок наказания в виде лишения свободы до 7 лет.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденные Лось П.В. и И. Д.В., адвокаты Бородина Л.А. и Кальван В.Н. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционных представлений, осужденные Лось П.В. и И. Д.В., адвокаты Бородина Л.А., Шишкин А.Н., Кальван В.Н. возражали по доводам апелляционных представлений, просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора суда не имеется.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Лося П.В. и Иванова Д.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении тех действий, за которые они осуждены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия каждого из осужденных, которые верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий каждого из осужденных являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не усматривается.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, всех обстоятельств дела, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, судом признаны и учтены в достаточной степени: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Лося П.В., судом признано добровольное пожертвование 10 000 рублей в Центр реабилитации наркозависимых АНО РЦ «Родник».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лосю П.В. и Иванову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Лося П.В. и Иванова Д.В. судом обоснованно не установлено.

Кроме того, учитывая, что Лось П.В. и И. Д.В осуждены за особо тяжкое преступление, в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ, категория совершенного ими преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Выводы суда о виде наказания мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что по настоящему уголовному делу составляет 15 лет в отношении каждого из осужденных.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, срок наказания каждому осужденному в силу ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания Лосю П.В. и Иванову Д.В. судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие в отношении обоих осужденных иных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил каждому осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной санкцией.

Однако, ссылка на статью 64 УК РФ указана излишне, и подлежит исключению из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора.

В остальном выводы суда являются правильными.

При этом, исключение из приговора указания на применение при назначении наказания Лосю П.В. и Иванову Д.В. ст.64 УК РФ, основанием для усиления назначенного им наказания не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора и его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2021 года в отношении Лося П. В. и Иванова Д. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания Лосю П.В. и Иванову Д.В. ст.64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева О.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные Лось П.В. и И. Д.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      (подпись)

Судьи: (подписи)