Решение по делу № 2-1075/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1075/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001525-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                              21 апреля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием представителя истца Алексеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Юсова Р. А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Юсову Р.А. и под его управлением, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Королькову А.В. и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «принадлежащее Юсову Р.А. получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Корольков А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Лицензия на осуществление страховой деятельности страховой компании виновника ДТП отозвана приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № <№> от <дата>.

Юсов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 42400 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21200 руб., неустойку в размере 424 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы; с Королькова А.В. истец просил взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 13500 руб., а также взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за составление отчета независимой экспертизы в сумме 12000 руб., компенсацию оплаченной госпошлины в размере 2526 руб., нотариальные расходы в размере 2820 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с ответчика Королькова А.В. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Истец Юсов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - <данные изъяты> в судебном заседании требования иска поддержал, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Поскольку в исковом заявлении расчет неустойки произведен неверно, просил рассчитать неустойку за период с <дата> по <дата>, а неустойку на будущее время с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, указал, что в просительной части искового заявления допущена описка в сумме почтовых расходов, подлежащих взысканию с РСА, просил взыскать 383 руб. 22 коп. за направление заявления о компенсационной выплате и претензии.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в лице в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, но если суд придет к выводу об обоснованности предъявленных требований снизить размер взыскиваемых с ответчика суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Отзывов на исковые требования не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком возражения на исковое заявление, административный материал, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 декабря 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 р.

       На основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную копию в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда, потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В частности, согласно п.4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, заверенную в установленном порядке копию документов, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия года по вине Королькова А.В., что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата>, согласно которому Корольков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Юсова Р.А., при этом произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Лицензия на осуществление страховой деятельности страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № <№> от <дата>.

<дата> Юсов Р.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив заверенные печатью ГИБДД копии постановления по делу об административном правонарушении, приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, заверенную нотариально копию паспорта заявителя и его представителя, заверенную нотариально копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал извещения о ДТП, реквизиты, нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

Направление истцом указанных документов в адрес РСА объективно подтверждается описью вложения в почтовое отправление, на котором имеется подпись оператора отделения связи и штамп Почты России, а также кассовым чеком об оплате пересылки.

При этом, в заявлении о компенсационной выплате указано, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, время и место осмотра определено в заявлении, а именно: <дата> в <№> час по адресу: <адрес>.

<дата> заявление было получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Об этом также указано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4.19 Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Доказательств направления в адрес заявителя каких-либо уведомлений о предоставлении неполного пакета документов для урегулирования страхового случая ответчиком суду не представлено. Страховой случай РСА не урегулирован. Мер к проведению оценки причиненного ущерба транспортному средству истца в целях определении размера компенсационной выплаты, ответчиком не предпринято.

<дата> в адрес Российского Союза Автостраховщиков истцом направлена претензия с оригиналом экспертного заключения ИП Илларионова Е.Ю. <№> от <дата>, оригиналом квитанции о его оплате. Направление истцом указанных документов в адрес РСА также подтверждается описью вложения в почтовое отправление, на котором имеется подпись оператора отделения связи и штамп Почты России, а также кассовым чеком об оплате пересылки.

<дата> претензия была получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Доказательств направления истцу ответа на претензию либо о проведении выплат пользу потерпевшего в целях урегулирования страхового случая, ответчиком к возражениям на исковое заявление не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что РСА ненадлежащим образом урегулировало страховой случай, не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего.

Согласно представленным в РСА документов у ответчика имелась возможность достоверно установить право истца на компенсационную выплату и произвести ее выплату в установленный законом срок.

Согласно представленному в материалы дела заключению <№>, выполненному экспертом-техником ИП Илларионовым Е.Ю. <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 42400 руб., без учета износа -55900руб.

Суд полагает возможным принять указанное заключение за основу при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП от <дата>, акте осмотра транспортного средства.

Оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 42400 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащего к взысканию штрафа составит 21200 руб. (42400руб./2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом получения РСА заявления о компенсационной выплате <дата>, суд полагает необходимым рассчитать неустойку за период с даты, указанной в иске, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с <дата> (несмотря на то, что право на получение неустойки возникло у истца с <дата>) по <дата> (день вынесения судебного решения), сумма которой составит 17808 руб. (39000х1%х42 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

С учетом положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из размера неустойки в виде 1% от невыплаченной в срок суммы компенсационной выплаты, определенного судом периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы неустойки и размера компенсационной выплаты, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерно нарушенному праву истца.

Как указано выше, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению компенсационной выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 р.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения, но, с учетом взысканной на день вынесения судом решения суммы, не более 395000 руб.

При этом, суд отмечает, что РСА имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку изначально истцом требования заявлены к двум ответчикам, по условиям мирового соглашения судебные расходы, понесенные при предъявлении требований к ответчику Королькову А.В., истец отнес на себя, суд полагает правильным применить правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования к ответчикам на основании заключения ИП Илларионова Е.Ю. по составлению заключения <№>, которое РСА не оспорено, учитывая, что без определения суммы ущерба у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, понесенные им расходы на составление заключения об оценке являются судебными расходами.

Поскольку объем требований к РСА о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 42200 руб., судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за понесенные расходы на оплату услуг ИП Илларионова Е.Ю. по составлению заключения <№> от <дата> составят 9101,97 руб. (42400х12000/55900 (42400+13500)). Несение данных расходов подтверждено квитанцией <№> от <дата>.

         Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности на имя Алексеева А.Н. серии <адрес>9 от <дата>.

Поскольку доверенность выдана, в том числе на участие представителя в судебном заседании по иску к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика РСА в размере 2326,23 руб. (2820х63600(42400+21200)/77100 (42400+21200+13500).

Почтовые расходы в размере 383,22 руб. за направление заявления о компенсационной выплате и за направление претензии подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2526 руб., что подтверждено чеком-ордером от <дата>, которая подлежит взысканию с РСА в пользу ответчика в размере 2086,12 руб. (2526х64024 (42400+21200+424)/77100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Юсова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юсова Р. А. компенсационную выплату в размере 42400 руб., штраф в размере 21200 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 9101,97 руб., нотариальные расходы в размере 2326,23 руб., почтовые расходы в размере 383,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086,12 руб., всего взыскать 82497 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 54 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мамедова А. Ш. оглы неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с <дата> по дату фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 395000 руб.

В оставшейся части исковые требования Мамедова А. Шахгусейна оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           М.В. Рябинина