Решение по делу № 2-6973/2017 от 19.10.2017

дело № 2-6973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности Асаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдакаева Д.Р. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Айдакаев Д.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

В обосновании иска указано, что 17 февраля 2017 года на ул. Лесопарковый проезд г.Уфы РБ произошло ДТП с участием ТС: Фольцваген Поло гос.рег.знак 0802ХТ102, находящееся в собственности и под управлением Айдакаева Д.Р.; ТС Лада гос.рег.знак С258КА102, под управлением Хаертдинова P.P. и находящееся в собственности Чая Т.К.

Данное ДТП произошло по вине Хаертдинова P.P., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Чая Т.К. - собственника транспортного средства Лада гос.рег.знак С258КА102 (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Айдакаева Д.Р. - собственника транспортного средства Фольцваген Поло гос.рег.знак 0802ХТ102 (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО».

Повреждения ТС не допускали его эксплуатацию, т.к. имелись неисправности, а именно нарушена система безопасности, при наличии которых, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация ТС, в связи с чем в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено письмо, с просьбой назначить в течение пяти рабочих дней дату и время осмотра поврежденного ТС по месту его нахождения. В установленный законом срок ПАО СК "Росгосстрах" не назначил и не согласовал дату и время осмотра поврежденного ТС, в связи с чем Потерпевшим самостоятельно был организован осмотр ТС с приглашением ПАО СК "Росгосстрах", на который последний не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" отказало в выплате, в связи с тем, что Истец не предоставил поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом с целью получения суммы страховой выплаты, в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», были направлены в ПАО СК "Росгосстрах" результаты самостоятельно организованной независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 130717/615 от 13.07.2017 г., проведенного ИП Мансуров Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 171 000 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ИП Мансуров Р.А. в размере 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 130717/615 от 13.07.2017 г., проведенного ИП Мансуров Р.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 11 229 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС были оплачены услуги ИП Мансуров Р.А. в размере 5 000 руб.

23.08.2017 г. ПАО "СК "Росгосстрах" повторно направило в адрес Айдакаева Д.Р. письмо о предоставлении поврежденного имущества или его остатков для осмотра по месту нахождения Страховщика.

13.09.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 171 000 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13 000 руб., а также утрату товарной стоимости ТС в размере 11 229 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 руб.

15.09.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения по претензии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 171 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 рублей, утрата товарной стоимости ТС в размере 11 229 рублей, стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 % от 182 229 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асаев Р.Р. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Айдакаев Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление которым просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Хаертдинов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года на ул. Лесопарковый проезд г.Уфы РБ произошло ДТП с участием ТС: Фольцваген Поло гос.рег.знак 0802ХТ102, находящееся в собственности и под управлением Айдакаева Д.Р.; ТС Лада гос.рег.знак С258КА102, под управлением Хаертдинова P.P. и находящееся в собственности Чая Т.К.

Данное ДТП произошло по вине Хаертдинова P.P., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2017 г.

Гражданская ответственность Чая Т.К. - собственника транспортного средства Лада гос.рег.знак С258КА102 (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ № 0360660633, заключенный 26.02.2016 г.

Гражданская ответственность Айдакаева Д.Р. - собственника транспортного средства Фольцваген Поло гос.рег.знак 0802ХТ102 (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ № 0391867287.

04.07.2017 г. было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правила ОСАГО».

В заявлении истец указал, что повреждения ТС не допускали его эксплуатацию, т.к. имелись неисправности, а именно нарушена система безопасности, при наличии которых, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация ТС, в связи с чем в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено письмо, с просьбой назначить в течение пяти рабочих дней дату и время осмотра поврежденного ТС по месту его нахождения. В установленный законом срок ПАО СК "Росгосстрах" не назначил и не согласовал дату и время осмотра поврежденного ТС, в связи с чем Потерпевшим самостоятельно был организован осмотр ТС с приглашением ПАО СК "Росгосстрах", на который последний не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" отказало в выплате, в связи с тем, что Истец не предоставил поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом с целью получения суммы страховой выплаты, в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», были направлены в ПАО СК "Росгосстрах" результаты самостоятельно организованной независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 130717/615 от 13.07.2017 г., проведенного ИП Мансуров Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 171 011,02 руб. Согласно экспертному заключению № 130717/615 от 13.07.2017 г., проведенного ИП Мансуров Р.А., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 11 229 руб.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО4, суд считает необходимым принять его в качестве доказательств размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с норматив��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства возмещения истцу расходов на восстановление транспортного средства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Айдакаева Д.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 171 000 рублей.

В силу п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.