Решение по делу № 2-283/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 – 283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 г.                         г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015г. гражданское дело по иску КПК «Кредо» к Воробьеву А.В. 1, Воробьеву А.В. 2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Кредо» обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. 1 и Воробьеву А.В. 2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за несовременное погашение задолженности в общем размере <данные изъяты> рубля.

    В обоснование иска представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Воробьев А.В. 1 заключил с КПК «Кредо» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% годовых членские взносы, и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. В соответствии с графиком ответчик должен был погашать заем ежемесячно отдельными траншами и оплачивать проценты и взносы, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. В качестве обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользование заемными средствами истцом был заключен договор поручительства № с Воробьевым А.В. 2. Ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, последний платеж по договору был произведен в ноябре 2014г. Остаток основного долга по договору займа по состоянию на 20 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 «а, б» договора займа кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и п.2.2. договора займа в случае нарушения срока погашения текущих обязательств заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до даты фактической оплаты включительно, а также все убытки кооператива в полной сумме сверх неустойки. Ответчики имеют задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по членским взносам <данные изъяты> рубля, по неустойке в размере <данные изъяты> рубля. Кооператив просит взыскать указанные суммы в солидарном порядке с должника Воробьева А.В. 1 и поручителя Воробьева А.В. 2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 коп.

Ответчики Воробьев А.В. 1 и Воробьев А.В. 2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом (л.д. 74,76), об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к разбирательству дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> (л.д. 8), кредитный потребительский кооператив «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Воробьеву А.В. 1 заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, и <данные изъяты> % годовых членских взносов, с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 12) Воробьев А.В. получил от КПК «Кредо» целевой денежный заём по договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» свои обязательства по договору займа перед ответчиком Воробьевым А.В. 1 выполнил.

В соответствии с пунктами 1.7 – 1.10 Договора займа (л.д.8) Воробьев А.В. 1 обязался своевременно погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование заемными средствами и членские взносы.

Согласно пункту 3 Договора займа в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и членских взносов заемщик предоставляет договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключенного в <адрес>, Воробьев А.В. 2 обязуется перед КПК «Кредо» полностью отвечать за исполнение пайщиком КПК «Кредо» Воробьевым А.В. 1 всех его обязательств, возникающих из договора займа № ЗФД – 14/02 - 61172 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами и уплате членских взносов, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Форма договора поручительства, установленная статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Согласно лицевому счету по договору займа (л.д. 13) последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением согласованного сторонами договора займа графика платежей (л.д. 9).

Таким образом, ответчики Воробьев А.В. 1 и Воробьев А.В. 2 взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнили.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.5 «а» договора займа КПК «Кредо» вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов, неустойки за весь срок пользования займом путем предъявления письменного уведомления заемщику при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 30 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Воробьев А.В. 1 обязан вернуть кредитору - КПК «Кредо» <данные изъяты> рублей основного долга, а также проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, уплатить членские взносы в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Ответчики Воробьев А.В. 1 и Воробьев А.В. 2 извещались истцом о невыполнении взятых на себя обязательств письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), но до настоящего времени договорные обязательства ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Воробьева А.В. 1 и Воробьева А.В. 2 денежных средств по договору займа, а именно: суммы основного долга, суммы процентов за пользование заемными средствами и членских взносов, неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. Оплата государственной пошлины (л.д. 5,6) ответчиком произведена в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А.В. 1 и Воробьева А.В. 2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала кредитного потребительского кооператива «Кредо» в <адрес> задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рубля членских взносов, <данные изъяты> рубля неустойки, <данные изъяты> рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2015 года.