Решение по делу № 8Г-22887/2023 [88-23155/2023] от 02.08.2023

Дело №

УИД 37MS0№-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу Администрации <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

(номер дела, присвоенный судебным участком, №)

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с-04-664 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 840 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 руб., а всего 35 214руб. 91 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, представитель истца обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, подтверждающим продление срока действия договора аренды. Нарушены нормы материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судами установлено, что между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № С-04-664 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040428:1 площадью 20,2 кв.м, по адресу: <адрес>, для размещения магазина во временном павильоне с организацией благоустройства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга - ФИО1 и дочь - ФИО3

Администрацией <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040428:1 расположен торговый павильон, в связи с чем был произведен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 840 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом толкования положений договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040428:1 от ДД.ММ.ГГГГ № С-04- 664 пришел к выводу, что срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления действия договора после указанной даты не представлено. Оценка доказательств судами приведена.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Договором аренды в п. 5.3 установлено, что он продляется согласно Постановлению Главы города о продлении срока договора, а не автоматически в случае отсутствия волеизъявления сторон на его прекращение. На наличие такого постановления кассатор не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Судья ФИО4