Решение по делу № 2-4767/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1-4767/2024

40RS0001-01-2024-004296-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Мельниковой А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Закревской Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене ограничения в виде ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Закревская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> освободить от установленного постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде ареста, а именно запрета на распоряжение принадлежащем ей имуществом, на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя управления СК РФ по <адрес> в рамках уголовного дела № Калужским районным судом <адрес> вынесено постановление в виде наложения ареста и запретных действий в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по указанному выше уголовному делу в отношении Закревского М. Ю. (сына истицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, в связи с его смертью, т.е. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Закревская Т.А. обратилась в Калужский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего ей имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного ходатайства Закревской Т.А. отказано. В обоснование указано, что срок ареста на спорное имущество был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последующем срок не продлевался, необходимость в ограничении регистрационных действий отпала.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> вынесено постановлением с отказом в принятии рассмотрения заявления Закревской Т.А. аналогичного содержания по тем же основаниям.

Указанные постановления вступили в законную силу, с которыми истец обратилась к ответчику.

Однако, согласно письменному ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закревской Т.А. разъяснено, что при отсутствии поступивших в соответствии с Законом №218-ФЗ документов, осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в том числе с истечением срока ареста, установленного судебным актом, они не вправе по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу части 9 указанной выше нормы права Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). ПО общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возможности отменить арест, наложенный Постановлением калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении соответствующей обязанности на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закревской Т. А. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> освободить от установленного постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (ареста) в виде запрета на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             М.В. Суетина