Решение по делу № 2-1069/2022 (2-8242/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-1069/2022

                                                                            УИД: 50RS0028-01-2021-010329-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Воробьеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил Заёмщику кредит в размере 584 444 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-ого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 219 руб. 63 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом заёмщик надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной от суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по Кредитному договору составляет 680 573 руб. 67 коп., в том числе: по просроченной ссуде в размере 551 233 руб. 97 коп., по просроченным процентам 129 339 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о смерти заёмщика, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещённой на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении ФИО3 наследственное открывалось дело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника должника - ФИО5 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 573 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 005 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

          В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил Заёмщику кредит в размере 584 444 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-ого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 219 руб. 63 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заем по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной от суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по Кредитному договору составляет 680 573 руб. 67 коп., в том числе: по просроченной ссуде в размере 551 233 руб. 97 коп., по просроченным процентам 129 339 руб. 70 коп.

2020 году истцу стало известно о смерти заёмщика, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещённой на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении ФИО3 наследственное открывалось дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного заявления о принятии наследства ее сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследником умершей ФИО3 является сын – ФИО5.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика принявшим наследство, то есть к ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника обязательства по заключённому им с Банком, не прекратились, а ответчик, принявший наследство, стала должником и несёт обязанности по их исполнению.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергал, встречных требований не заявил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 573 руб. 67 коп. (долг по просроченной ссуде в размере 551 233 руб. 97 коп., долг по просроченным процентам 129 339 руб. 70 коп.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005,74 рублей.

Указанную задолженность суд взыскивает из стоимости наследственного имущества, а именно из стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, кадастровый номер №; нежилого помещения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Воробьеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Максима Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выданный <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 573 руб. 67 коп. (долг по просроченной ссуде в размере 551 233 руб. 97 коп., долг по просроченным процентам 129 339 руб. 70 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 10 005 руб. 74 коп.

Взыскивать задолженность из стоимости наследственного имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- нежилого помещения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Судья                                                                              С.Ю. Наумова