Решение по делу № 2-762/2018 от 26.06.2018

Дело №2-762/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

06 августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СудинойРМ и АнтонюкЕВ к ЧудинуВА и ЧудинуАВ о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чудина Р.М. и Антонюк Е.В. обратились в суд с иском к Чудину В.А. и Чудину А.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что им на праве собственности принадлежит по 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются ответчики. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат. На протяжении длительного времени ответчики чинят истцам препятствия в пользовании квартирой. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчики согласия не дают. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.209,245,247,252,288,304 ГК РФ, Чудина Р.М. и Антонюк Е.В. обратились в суд с настоящим иском, в котором просят:

- выделить принадлежащие Чудиной Р.М. и Антонюк Е.В. по 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании указанной квартирой;

- определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив Чудиной Р.М. жилую комнату площадью 12,3 кв.м, Антонюк Е.В. – жилую комнату площадью 15,0 кв.м; места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, санузел – оставить в общем пользовании.

Истцы Чудина Р.М., Антонюк Е.В., ответчики Чудин В.А., Чудин А.В., а также представитель третьего лица – Дубненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на 01 августа 2018 г. и 06 августа 2018 г., не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось к слушанию на 16 июля 2018 г., 01 августа 2018 г. и на 06 августа 2018 г.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 01 августа 2018 г. и на 06 августа 2018 г., не явились, не указав суду причины неявки, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СудинойРМ и АнтонюкЕВ к ЧудинуВА и ЧудинуАВ о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья