Решение по делу № 2-1332/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1332/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии помощника прокурора г. Долгопрудного Елкина А. Н.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой З.Н. к МУП «Инженерные сети» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова З. Н. обратилась в суд к МУП «Инженерные сети» с иском о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что являлась <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ всем пенсионерам ответчика были переоформлены бессрочные договора на срочные, сроком на 1 год путем принуждения и угроз. В том числе и бессрочный договор истицы была также переоформлен на срочный – до ДД.ММ.ГГГГ При этом срочный трудовой договор не был расторгнут. Заявления об увольнении она не писала. Перевод на срочный трудовой договор был против ее желания, под угрозой немедленного увольнения. С приказом о срочном договоре истицу не знакомили. С тех пор все пенсионеры каждый год подписывали срочные трудовые договора. ДД.ММ.ГГГГ истице вместо очередного срочного трудового договора дали для подписи доп. Соглашение сроком на 2 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ объяснив, что закрываются станции и с пенсионерами будут расторгать срочные трудовые договора по окончании срока. После второго доп. Соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ – истице и другим пенсионерам направили уведомления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова З. Н. была уволена в связи с расторжением срочного трудового договора. В связи с изложенным, Абрамова З. Н. просит суд:

- обязать ответчика восстановить ее на работе с взысканием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 000 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указав, что увольнение, действительно, не соответствовало Закону, в связи с чем, истица восстановлена на работе. Представитель ответчика просит суд уменьшить заявленный истицей размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Старший помощник прокурора г. Долгопрудного с заявленными исковыми требованиями, в части восстановления на работе, согласился, указав, что законных оснований для увольнения истицы не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой З. Н. подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым работник Абрамова З. Н. принимается на работе на должность <данные изъяты> Срок договора - бессрочный (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник Абрамова З. Н. принимается на работе на должность машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети». Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник Абрамова З. Н. принимается на работе на должность машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети». Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник Абрамова З. Н. принимается на работе на должность машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети». Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Данные срочные трудовые договора заключались с Абрамовой З. Н. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. было заключено доп. соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Инженерные сети» и Абрамовой З. Н. было заключено доп. соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абрамовой З. Н. было направлено уведомление об увольнении, в связи с истечением срочного трудового договора.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП «Инженерные сети» согласился с требованием Абрамовой З. Н. о восстановлении на работе.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования Абрамовой З. Н. о восстановлении на работе:

- признать увольнение Абрамовой З. Н. с должности машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети»;

- восстановить Абрамову З. Н. в должности машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание тот факт, что работник Абрамова З. Н. восстановлена на прежней работе, суд полагает необходимым взыскать с МУП «Инженерные сети» средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно: 53 438 руб. 78 коп. (л. д. 43).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание данную норму действующего законодательства, факт нарушения трудовых прав Абрамовой З. Н., допущенного работодателем, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с МУП «Инженерные сети» в пользу Абрамовой З. Н. судебные расходы в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления - л. д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абрамовой З.Н. к МУП «Инженерные сети» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать увольнение Абрамовой З.Н. с должности машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети», незаконным.

Восстановить Абрамову З.Н. в должности машиниста насосных установок 2 разряда водопроводно-насосной станции МУП «Инженерные сети», незаконным.

Взыскать с МУП «Инженерные сети» в пользу Абрамовой З.Н. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 53 438 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25.10.2018 г.

Судья                             И. А. Лапшина