Решение по делу № 2-2612/2024 от 27.02.2024

Дело .....

29RS0.....-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2024 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» (далее – ООО «Масла СЗФ») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на осуществление комплекса работ по транспортным услугам, по которому ответчик обязался выплачивать ему вознаграждение в размере 30558 рублей в месяц, а он обязался приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца, срок действия договора не установлен. Считает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Масла СЗФ» на должность прораба, о чем в его электронную трудовую книжку была внесена запись, трудовой договор в письменной форме не заключался. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ уволил его по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем он узнал из уведомления на портале госуслуг. С заявлением об увольнении он к ответчику не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, после чего ДД.ММ.ГГГГ работодателем в мессенджере WhatsApp ему были направлены фотографии приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отменен приказа о его увольнении в связи с допущенной ошибкой и уведомления об отмене приказа об увольнении и необходимости явиться на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об отмене увольнения и восстановлении на работе он к ответчику не обращался, какого-либо соглашения об этом с ответчиком не заключал. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 26, 29, 30 и 31 января и 01, 02, 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из электронной трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прог<адрес>, что поскольку ответчик уволил его ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчик не имел права отменять приказ об увольнении, изменять дату или основания увольнения и совершать иные действия, затрагивающие права работника, в связи с чем последующее увольнение ДД.ММ.ГГГГ за прогул является незаконным. Считает, что работодателем не выплачена ему компенсация за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений (за 2022 и 2023 годы). Просил признать незаконным его увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на день принятия решения суда, установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 и 2023 годы в сумме 202881 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому истец обязался по поручению ответчика осуществить комплекс работ по транспортным услугам, за выполненную работу ответчик обязался выплачивать истцу денежное вознаграждение в размере 30558 рублей в месяц.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Масла СЗФ» был издан приказ о приеме на работу, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность прораба по основному месту работы с окла<адрес> рублей, районным коэффициентом 1,4.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в качестве основания указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2022 и 2023 годы в сумме 202881 рубля 14 копеек.

Директором ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ..... «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ .....», согласно которому приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О расторжении трудового договора по инициативе работника» отменен в связи с допущенной ошибкой.

Посредством переписки в мессенджере WhatsApp ФИО6 был ознакомлен с данным приказом и ему направлено уведомление об отмене приказа об увольнении, внесении соответствующей информации в сведения о трудовой деятельности в электроном виде и предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на рабочее место по адресу: <адрес>, офис 322, для выполнения трудовых обязанностей по должности прораба.

ФИО6 к работе не приступил.

Ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте по указанному адресу, у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 был уволен из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ....., что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Истец просит установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, предшествующий изданию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ТКРФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой ст.16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью третьей ст.16 ТКРФ предусмотрено, что случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 ТКРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТКРФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы и в данном деле, при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по которому истец обязался по поручению ответчика осуществить комплекс работ по транспортным услугам.

Вместе с тем, конкретный перечень услуг, их количественные и качественные характеристики данным договором не определены. Согласно разделу 2 договора подрядчик (истец) обязуется, в том числе, приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца, следовать указаниям заказчика (ответчика), выполнять строительно-монтажные работы согласно графику работ, по требованию заказчика предоставлять отчет об использовании денежных средств, предоставленных заказчиком, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ против планового, немедленно поставить в известность заказчика.

Таким образом, в разделе 2 договора на истца возлагались обязанности не по оказанию транспортных услуг, а по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с графиком работ и под контролем и управлением ответчика.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не был определен срок его действия (сроки выполнения работы, как того требует статья 708 ГК РФ), не указан конкретный объем (перечень) работ, который надлежало выполнить истцу.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязанность истца следовать указаниям ответчика, что не характерно гражданско-правового договора подряда, в рамках которого заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст.715 ГК РФ).

Договором предусмотрена выплата ответчиком истцу вознаграждения (30558 рублей в месяц), размер которого не зависит от объема выполненной работы, ее вида, количества затраченного на ее выполнение времени.

Такая форма оплаты в большей степени соответствует понятию оклада (ст. 129 ТК РФ), нежели понятию цены работы (ст.709 ТК РФ).

Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается регулярное (ежемесячное) перечисление истцу денежных средств в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом актов приемки выполненных работ, в том числе промежуточных актов, по результатам подписания которых должен определяться объем подлежащих оплате работ и размер самой оплаты, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заинтересованности ответчика не в конкретном материальном результате выполненной истцом работы, а в регулярном применении личного труда истца для выполнения некой поручаемой ему ответчиком работы под управлением и контролем ответчика, с условием регулярной оплаты ответчиком труда истца, то есть содержит признаки трудового договора.

При этом суд исходит из презумпции наличия трудового правоотношения, требования закона о толковании неустранимых сомнений относительно природы договора в пользу наличия трудовых отношений, и учитывает, что при возникновении спора относительно правовой природы отношений сторон обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя. Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Относительно характера выполнявшейся истцом работы суд учитывает обязанности истца, определенные в разделе 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ - выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с графиком работ и указаниями ответчика.

Суд также принимает во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который сообщил суду, что в июле – августе 2022 года работал без оформления трудовых отношений на строительстве, которое осуществлялось в районе ТЭЦ, под руководством ФИО2 На эту работу ему помогла устроиться мама. ФИО6 на данном объекте был прорабом, давал задания работникам, поручал ему что-либо делать, контролировал выполнение. Работало около 5 человек, с ним работал сын ФИО2

Свидетель достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетеля. Показания данного свидетеля согласуются с содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит.

Доказательств выполнения истцом в 2022 году иной работы, в том числе доказательств фактического оказания им ответчику транспортных услуг, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта наличия между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений в должности прораба подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании незаконным увольнения, суд приходит к следующему.

Истец просит признать незаконным его увольнение ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

В соответствии с подпунктом «а» п.6 части первой ст.81 ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТКРФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

После ДД.ММ.ГГГГ истец к работе у ответчика не приступал, трудовых обязанностей не исполнял, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривается самим истцом. Из материалов дела не следует также, что, узнав о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ увольнении, истец требовал от ответчика отменить приказ об увольнении, допустить его к работе, обращался в суд, в органы прокуратуры или в государственную инспекцию труда с заявлениями о признании увольнения незаконным, либо иным образом выразил свою волю на сохранение трудовых отношений.

При этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без согласования с истцом издал приказ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и потребовал от него продолжить выполнение трудовых обязанностей, а после того, как истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил, вновь его уволил ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

Вместе с тем, трудовое законодательство не предоставляет работодателю права совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, после того, как трудовые отношения между ними были прекращены, в том числе работодатель не вправе по собственной инициативе восстановить работника на прежней работе, изменить дату или основание его увольнения.

Действительно, истец указывает, что не обращался к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное увольнение истцом в установленном порядке обжаловано не было, каких-либо попыток вернуться к прежней работе истец не предпринимал, его требования к работодателю сводились к урегулированию финансовых разногласий, а именно к выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, что в силу ст. 127 ТК РФ является обязанностью работодателя при увольнении работника.

В рамках настоящего дела требования о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцом также не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу статей 15 и 16 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем и возникают на основании заключенного между ними трудового договора.

По смыслу указанных норм законодательства в рамках трудовых отношений ни одна из сторон не обладает по отношению к другой стороне властью, позволяющей в одностороннем порядке (по желанию одной из сторон вопреки воле другой стороны) создать трудовое правоотношение, прекратить его в отсутствие установленного законом основания, либо возобновить прекращенное трудовое правоотношение.

Уволив истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически прекратил трудовые отношения между ними, с чем истец фактически согласился, не предпринимая никаких действий к продолжению работы и не пытаясь оспорить свое увольнение.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком юридически было оформлено увольнение истца (фактически согласно табелю учета рабочего времени истец в январе 2024 года не отработал ни одного дня).

При таких обстоятельствах после ДД.ММ.ГГГГ принимать в отношении истца какие-либо кадровые решения (об отмене приказа об увольнении, об увольнении по другому основанию, об увольнении в другой день), а равно требовать от истца выполнения трудовых обязанностей ответчик был не вправе.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО2 из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, нельзя признать законным, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части четвертой ст. 394 ТК РФ формулировка основания увольнения ФИО2 подлежит изменению на увольнение по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст.77 ТКРФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Оснований для удовлетворения требования истца об изменении даты увольнения на дату принятия решения суда суд не находит, поскольку из материалов дела и фактического поведения сторон следует, что трудовые правоотношения между ними прекратились ДД.ММ.ГГГГ, после чего не могли быть возобновлены иначе, как путем восстановления на работе, о чем истец не просил, либо приема на работу вновь, чего также не произошло.

В связи с этим суд полагает необходимым изменить дату увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части первой ст.115 ТКРФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части первой ст.321 ТКРФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку истец работал в городе Северодвинске, который относится к районам Крайнего Севера, истец имел право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ ....., при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, на момент увольнения имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 91 день (28 + 24) / 12 х (9 + 12).

Согласно представленному ответчиком расчету при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за 52 дня неиспользованного отпуска в размере 54749 рублей 24 копеек.

Вместе с тем, данный расчет произведен ответчиком исходя из суммы начислений за период с февраля 2023 года по январь 2024 года, в то время как расчет следует производить за период с января по декабрь 2023 года.

Кроме того, как следует из расчетных листков, заработная плата истцу начислялась исходя из должностного оклада в размере 15297 рублей с применением районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 % при полностью отработанной норме рабочего времени. Каких-либо иных выплат в качестве оплаты труда ответчиком истцу не производилось.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 16242 рубля. Таким образом, заработная плата истца, а следовательно, и средний заработок составляли меньше минимального размера оплаты труда, что противоречит пункту 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которому во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, поскольку в 2023 году истец полностью отработал норму рабочего времени, как следует из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени, суд полагает возможным произвести расчет среднего дневного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера оплаты труда.

Средний дневной заработок истца составит 1219 рублей 54 копейки ((16242 х (1,4 + 0,8) х 12) / 12 / 29,3). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 110978 рублей 14 копеек (1219,54 х 91 день). За вычетом фактически выплаченной суммы в размере 54749 рублей 24 копеек задолженность составляет 56228 рублей 90 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что спорные правоотношения между сторонами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев – в отношении требования о признании отношений трудовыми, и в пределах годичного срока – в отношении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит выплате при увольнении работника.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2487 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 1121 402834) к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» (ИНН 2902085214) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменить дату увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 56228 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 66228 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» об изменении даты увольнения на дату принятия решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2487 (двух тысяч четырехсот восьмидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 07.06.2024

Копия верна

Судья П.М. Баранов