Решение по делу № 12-752/2022 от 26.07.2022

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» Тураева Ю.Е., действующего на основании доверенности №UFA-LMA от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И. А. от < дата > ...-ЖИ/2020 по ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. от < дата > ...-ЖИ/2020 общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (далее по тексту – ООО «ЛМА») привлечено к административной ответственности по ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» обжаловало его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения е сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. Между тем, строящийся объект не введен в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию < дата > Внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено.

В соответствии с договором подряда от < дата >, заключенным с ООО «Башкирская концессионная компания» в качестве заказчика, ООО «ЛМА» осуществляет работы по строительству и вводу в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - нового выезда из ... на автомобильную дорогу федерального значения М-5 Урал. ООО «БКК» выступает концессионером в отношениях с Республикой Башкортостан на основании концессионного соглашения от < дата > Заявку о постановке объекта на учет подает лицо, которое его непосредственно использует. В случае если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и владение, соответствующую заявку подает арендатор. В случае расторжения договора аренды, сведения о юридическом лице, указанные в реестре, подлежат актуализации в соответствии с п.6 ст.69.2 Закона (пункт 12 Письма Росприроднадзора от < дата > №АС-09-00-36/22354). Работы ООО «ЛМА» осуществляет на основании разрешения на строительство ... от < дата > без предоставления земельных участок и самого объекта в аренду или на ином праве. Эксплуатацию объекта ООО «ЛМА» тоже не осуществляет.

Подготовка и подача заявки о постановке на государственный учет объектов НВОС осуществляется в соответствии с утвержденным приказом Минприроды России от < дата > ... формой. Вместе с тем в форме заявки, утвержденной приказом Минприроды России, отсутствует перечень сведений, необходимых для постановки на государственный учет строящихся объектов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица. Работы ООО «ЛМА» осуществляет на основании разрешения на строительство ... от < дата > и договора подряда от < дата > без предоставления земельных участков и самого объекта в аренду или на ином праве. После ввода объекта НВОС в эксплуатацию подать заявку о постановке на государственный учет может ООО «БКК». Соответственно, ООО «ЛМА» не может быть субъектом вменяемого правонарушения по ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела не подтверждается вина ООО «ЛМА» в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель не ознакомлен с распоряжением о проведении проверки и с ее результатами. В постановлении отсутствуют сведения, характеризующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

В дополнениях к жалобе указано, что поскольку строящийся объект не введен в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - < дата >) у юридического лица на момент проверки отсутствовала обязанность по постановке на объект НВОС на государственный учет. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий. В соответствии с вышеуказанными критериями, к объектам III категории, относится в том числе, осуществление на объекте, сказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев. Указанные правоотношения распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу Постановления Правительства РФ от < дата > ..., поскольку как следует из п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие. Действие закона распространяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. В данном случае, данное дело было возбуждено < дата >, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от < дата > .... Если исходить из текста ст.69.2 ФЗ от < дата > №7-ФЗ, подать заявку о постановке объектов НВОС на государственный учет необходимо в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от < дата > ..., то есть не позднее < дата > На основании изложенного, ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В материалах дела также имеется ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Жалоба направлена в суд < дата > (согласно почтовому штемпелю), то есть в установленный законом срок (т.1, л.д.38-39).

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. от < дата > ...-ЖИ/2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛМА» - без удовлетворения (т.1, л.д.69-72).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения (т.1, л.д.101-104).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д.154-157).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, административное дело направлено в Советский районный суд ... Республики Башкортостан на новое рассмотрение (т.1, л.д.211-213).

В судебном заседании защитник ООО «ЛМА» Тураев Ю.Е., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Одновременно пояснил, что относительно доводов жалобы по поводу субъекта вменяемого правонарушения у них вопрос снят. Действительно, ООО «ЛМА» является субъектом данного правонарушения. Однако остальные доводы защитник поддерживает в полном объеме, полагая, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание представитель Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан не явился, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора ... от < дата > в отношении ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что предприятие не обеспечило постановку на учет объект негативного воздействия на окружающую среду (т.1, л.д.47-51).

Согласно ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений норм ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по своему юридическому значению к протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям, предусмотренным ч. 2ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении заместителя прокурора ... Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > приводятся ссылки на законодательство об охране окружающей среды, пункты 2, 5, 35 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 572 (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЛМА» к административной ответственности).

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст.1 Федерального закона N 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от < дата > N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» со дня вступления в силу настоящего закона (то есть с < дата >) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет (до < дата >) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона N 7-ФЗ.

На основании п.2 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 572 (далее по тексту Правила), государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Согласно п.5 Правил, государственный реестр включает в себя, в том числе, и сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат; сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 35 Правил заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или официального сайта Службы в сети «Интернет».

Приведя в своем постановлении ссылки на указанные нормы, заместитель прокурора ... пришел к выводу, что предприятие не обеспечило постановку на учет объект негативного воздействия на окружающую среду.

Между тем, как следует из данного постановления, оно не содержит указания на то, какой именно объект НВОС должно было поставить на учет ООО «ЛМА».

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «БКК» и ООО «ЛМА» заключен договор подряда на строительство, ввод в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из ... на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») (т.1, л.д.20-30).

< дата > получено разрешение на строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из ... на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») (т.1, л.д.31-35).

Как следует из письма Межрегионального управления Росприроднадзора от < дата >, порядок постановки на государственный учет строящихся объектов, в качестве объектов НВОС, не урегулирован (т.1, л.д.36-37).

Из письма Минприроды России от < дата > ... следует, что, поскольку существующее регулирование вопросов, связанных с постановкой на государственный учет объектов НВОС, актуализации сведений о таких объектах и снятия их с учета, не в полной мере учитывает особенности строящихся объектов (строительных площадок), в настоящее время Минприроды России совместно с Росприроднадзором прорабатывается вопрос о внесении в законодательство соответствующих изменений.

По мнению Минприроды России, до урегулирования в полном объеме указанных вопросов и внесения необходимых изменений в нормативные правовые акты целесообразно осуществлять постановку строящихся объектов на учет с присвоением таким объектам III категории в соответствии с Критерием.

Таким образом, на момент проверки деятельности ООО «ЛМА» в области соблюдения природоохранного законодательства (< дата >) отсутствовала норма, прямо предусматривающая постановку на учет в качестве объекта НВОС строительных площадок.

Вся внутренняя переписка, обязывающая возбуждать дела об административным правонарушениям ввиду непостановки на учет строительных площадок, представленная должностным лицом, вынесшим постановление, основана на письмах, несущих рекомендательный характер (т.2, л.д.5-9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 2398 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии N 2398).

Согласно подп.3 п.6 Критериев осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев является критерием для отнесения объекта НВОС к объектам III категории.

Из разъяснений Росприроднадзора от < дата > N МК-02-02-34/2531 и от < дата > N МК-02-02-34/3224, данных в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 2398 следует, что строительная площадка, на которой осуществляется деятельность по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, подпадает под приведенное в ст.1 Федерального закона N 7-ФЗ определение объекта НВОС, поскольку в ходе строительства оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая изложенное, постановка строительной площадки на учет в качестве объекта НВОС до < дата > (начала действия Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 2398) законодательством предусмотрена не была.

Кроме того, в постановлении заместителя прокурора ... Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > указано, что ООО «ЛМА» не поставило государственный учет объект, на котором осуществляет хозяйственную деятельность, при этом, не указывая, что этим объектом является строительная площадка, либо какой иной объект.

Следовательно, событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом не описано.

Из содержания и смысла положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. Положения ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяют лицо пользоваться юридической помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанным правам корреспондирует предусмотренная ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, объявить привлекаемому к административной ответственности лицу, в чем он обвиняется, в чем выражается допущенное им нарушение.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4).

Постановление заместителя прокурора ... Республики Башкортостан Бикмеева А.М. от < дата > о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЛМА», не содержит данных, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, имеет существенный недостаток.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностным лицом административного органа при подготовке к рассмотрению дела данные требования закона не выполнены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителю прокурора ... Республики Башкортостан со всеми материалами дела в отношении юридического лица ООО «ЛМА» для устранения недостатков возвращены не были.

Признавая юридическое лицо ООО «ЛМА» виновным в совершении административного правонарушения и назначая ему административное наказание, государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан в постановлении по делу об административном правонарушении...-ЖИ/2020 от < дата > пришла к выводу о том, что юридическое лицо не обеспечило постановку на учет объект негативного воздействия на окружающую среду. При этом должностное лицо Минэкологии Республики Башкортостан также не указало, в чем именно выразилось это нарушение, какие требования законодательства юридическим лицом не были соблюдены.

Ссылка должностного лица Минэкологии Республики Башкортостан на разъяснительные письма, является неправомерным, поскольку, как было указано ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Вышеназванные недостатки при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, повлекшими нарушение права ООО «ЛМА» на защиту.

На данной стадии производства по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков утрачена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Принимая во внимание, что постановление заместителя прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Постановление о привлечении ООО «ЛМА» вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу ч. 1 ст. 4. 5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, довод стороны защиты о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. от < дата > ...-ЖИ/2020 подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И. А. от < дата > ...-ЖИ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ», отменить, тем самым удовлетворив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ».

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова

...