Решение по делу № 12-357/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-357/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 марта 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием защитника ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 № от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 № от 21.05.2024 ООО «Элемент-трейд» по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20.05.2024 в 09:38:39 на улице Любви около дома 15 по ул. Чемпионов города Екатеринбург водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Элемент-трейд», произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что транспортное средство допустило остановку для погрузки-разгрузки транспортного средства возле магазина «Монетки» что допускается ПДД.

В дополнении к жалобе защитник ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО1 указал, что остановка была допущена в связи с отсутствием мест для парковки, остановки и стоянки транспортных средств, подъезду для разгрузки к магазину «Монетка» через тротуар мешает высокий бордюр и размещённые на тротуаре элементы благоустройства – остановочный комплекс, столбы, урны, скамейки, деревья, единственный возможный заезд на тротуар через пешеходный переход преграждён валуном, в связи с чем ООО «Элемент-трейд» обратилось в Комитет благоустройства Администрации г. Екатеринбурга. При доставке в магазин по ул. Чемпионов, 15 товаров общей массой 1728 кг у ООО «Элемент-трейд» отсутствовала реальная возможность для соблюдения ПДД, иное повлекло бы прекращение нормальной деятельности торгового объекта и причинение значительных убытков, необоснованно ограничило бы осуществление предпринимательской деятельности, нарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием существенного вреда.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания для истребования схемы размещения дорожных знаков, которое было отклонено в связи с наличием схемы размещения дорожных знаков, запрошенных ранее по ходатайству защитника ООО «Элемент-трейд» по доверенности ФИО1, после ознакомления со схемой доводы и требования жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.23 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 05.03.2025, зафиксировано, что 20.05.2024 в 09:38:39 на улице Любви около дома 15 по ул. Чемпионов города Екатеринбург водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Элемент-трейд», произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Элемент-трейд» указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 21.05.2024, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полисом ОСАГО, в котором указан ФИО3, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, карточкой учёта правонарушений, схемой расстановки дорожных знаков и иными документами.

Выявление данного факта послужило основанием для вынесения в отношении ООО «Элемент-трейд», являющегося собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля, постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 20.05.2024 в собственности «Элемент-трейд» автомобиля марки <данные изъяты>, не оспаривается, как и парковка по адресу: г.Екатеринбург, ул. Любви около дома 15 по ул. Чемпионов 20.05.2024 в 09:38:39 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод о том, что транспортное средство допустило остановку для погрузки-разгрузки транспортного средства возле магазина «Монетки», основано на ошибочном толковании ПДД, доводы об отсутствии мест для парковки, остановки и стоянки транспортных средств, подъезда для разгрузки к магазину «Монетка» через тротуар, обращении в Комитет благоустройства Администрации г.Екатеринбурга, отсутствии реальной возможности для соблюдения ПДД, невозможности прекращения нормальной деятельности торгового объекта и причинении значительных убытков, необоснованном ограничении предпринимательской деятельности не может служить основанием для отмены постановления, так как соблюдение или нарушение ПДД не влияет на предпринимательскую деятельность торговой точки.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «Элемент-трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным в связи с тем, что своими действиями ООО «Элемент-трейд» создали существенную угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 № от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент-трейд» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: