Решение по делу № 2-942/2021 от 11.11.2021

УИД 16RS0007-01-2021-001327-83

Дело № 2-942/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Решетник В. А. к Шаймардановой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Решетник В.А. обратился в суд с иском к Шаймардановой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 987 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 41 984 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5280 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Шаймардановой Г.Р. кредитный договор №, в соответствии которым предоставило заемщику кредит в размере 219 800 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту. Однако данные условия нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 987 руб.

В судебное заседание истец ИП Решетник В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаймарданова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Шаймарданова ( Сабирова) Г.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Арского районного суда РТ, дело принято Арским районным судом РТ с нарушением правил подсудности (ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ), соответственно, подлежит передаче на рассмотрение в Балтасинский районный суд РТ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительной ( ст. 30 ГПК РФ) или альтернативной ( ст. 29 ГПК РФ) подсудности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Решетник В. А. к Шаймардановой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья _________________________________________Рахимов А.Х.