Решение по делу № 33-6188/2021 от 09.08.2021

Дело № 33-6188/2021

В суде первой инстанции материал № М-4061/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Низамовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2021 года об отказе в принятии заявления прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования Городской округ «город Хабаровск», о признании нежилого функционального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд в интересах муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» с заявлением о признании нежилого функционального помещения I (1-2, 8, 13-15, 18, 21) площадью 375,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2021г. отказано в принятии заявления прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и указав на необоснованность отказа в принятии заявления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления прокурора, судья первой инстанции исходил из того, что полномочия прокурора на предъявление заявленного требования в интересах муниципального образования в нарушение ст.ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены, не указано, в чем конкретно заключается интерес лица, в пользу которого имеется обращение, какое его право нарушено, отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов. В отсутствие каких-либо поручений, а также в отсутствие приведенных прокурором доводов о нарушении интересов муниципального образования, прокурор не вправе подменять собой органы и учреждения, которые должны самостоятельно осуществлять свою деятельность, самостоятельно отвечать за выполнение возложенных на них законом и иными нормативными актами задач. Кроме того, прокурором в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не указан ответчик (собственники заявленного многоквартирного дома), адрес места его нахождения.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Исходя из формы и содержания заявление прокурора подано в суд для рассмотрения в порядке особого производства.

В силу положений части 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых к нему документов, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указание о чем имеется в оспариваемом определении и что явилось основанием для отказа в его принятии, в силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Приведенные положения закона не были учтены судьей при принятии определения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2021 года об отказе в принятии заявления прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования Городской округ «город Хабаровск», о признании нежилого функционального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Хабаровского краевого суда