Решение по делу № 2-973/2011 (2-4260/2010;) от 15.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-973/11

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Жижиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Белова В.А. к юр.лицо1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Белов В.А. обратился с иском к юр.лицо1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что 04.03.2010 г. приобрел у ответчика автомобиль ..., стоимость которого составила ... рублей и оплачена истцом полностью при заключении договора купли-продажи автомобиля. При передаче автомобиля истцу не было передано запасное колесо, наличие которого было предусмотрено договором купли-продажи. Также на кузове имелись дефекты лакокрасочного покрытия, которые ответчик назвал несущественными и обязался устранить за свой счет. До настоящего времени запасное колесо истцу не передано, дефекты лакокрасочного покрытия не устранены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость лакокрасочных работ в сумме ... рублей, стоимость запасного колеса с учетом стоимости работ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Белов В.А. исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

юр.лицо1 о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения организации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25-27).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 32.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04.03.2010 Белов В.А. приобрел у юр.лицо1 автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., за ... рублей.

04.03.2010 сторонами подписан акт осмотра технического состояния и комплектности автомобиля. В акте указано на отсутствие запасного колеса, в связи с чем продавцом внесена запись об обязательстве выдать покупателю запасное колесо при его поступлении. Также продавцом в акте осмотра указано на наличие пятен от тополей по всему кузову автомобиля, которые продавец обязался устранить, – отдать на химическую обработку против пятен (л.д. 10).

01.09.2010 истец направил ответчику претензии в связи с неисполнением последним обязательств по передаче запасного колеса и устранении пятен на кузове автомобиля. Продавцом претензии получены, он обязался предоставить запасное колесо в срок до 15.10.2010, относительно пятен на кузове дал ответ о невозможности их устранения (л.д. 11, 12).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензиях, Белов В.А. обратился с иском в суд.

В материалы дела представлена справка о рыночной стоимости запасного колеса и работ по его замене в размере ... рублей (л.д. 13).

Представлено заключение специалиста № 1933/11/10 на 16.11.2010 о стоимости лакокрасочных работ для устранения дефектов на покрытии кузова автомобиля. Стоимость работ по устранению дефектов определена в сумме ... рублей (л.д. 4-8).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 04.03.2010 продавцом признан факт передачи истцу товара не в полной комплектации и с наличием дефектов кузова, в то время как истцом была произведена полная оплата автомобиля как переданного в комплектации, оговоренной условиями договора купли-продажи, и надлежащего качества.

Продавец взял на себя обязательство по устранению недостатков и передаче недостающего товара, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом осмотра автомобиля от 04.04.2010 и претензиями истца.

Однако эти обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении убытков, которые состоят из стоимости не переданного товара (запасного колеса) и стоимости работ по устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

Оснований не доверять представленному истцом отчету о стоимости работ по устранению дефектов лакокрасочного покрытия не имеется, поэтому требование о возмещении убытков, состоящих из стоимости этих работ в сумме ... рублей, следует удовлетворить.

Обоснованность требований, заявленных в связи с непредоставлением истцу запасного колеса, также подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем, поскольку обязательство продавца возникло только по передаче запасного колеса, требование о взыскании с него стоимости работ по монтажу/демонтажу не основано на законе, поскольку стоимость автомобиля включает только наличие запасного колеса. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости запасного колеса в силу ст. 32.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, за исключением требования в части взыскания стоимости работ по демонтажу/монтажу колеса, поскольку у ответчика имеется обязательство только по предоставлению запасного колеса, состоящего из диска запасного колеса и покрышки запасного колеса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость запасного колеса и расходных материалов в размере ... рублей. В удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по демонтажу/монтажу колеса следует отказать.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения продавцом своих обязательств по передаче автомобиля в полной комплектации – с наличием запасного колеса, а также неисполнение взятых на себя обязательств по устранению недостатков переданного товара нашел свое подтверждение при разбирательстве дела. В связи с чем, требование Белова В.А. о компенсации морального вреда в силу приведенной выше нормы закона подлежит удовлетворению. Оценив в порядке ст. 151, 1101 ГК РФ степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, а требование о его взыскании не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требование Белова В.А. о передаче запасного колеса по договору купли-продажи от 04.03.2010 ответчиком не удовлетворено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению дефектов лакокрасочного покрытия в сумме ... рублей, стоимость запасного колеса в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит ... рубля.

Расходы по оплате за проведение оценки относительно стоимости запасного колеса и стоимости работ по устранению дефектов кузова в сумме ... рублей, которые подтверждаются представленными квитанциями и договорами на проведение оценки, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей (л.д. 9), являются судебными расходами и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Белова В.А. ... рублей, ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юр.лицо1 госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с юр.лицо1 штраф в доход местного бюджета в сумме ... рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья