Решение по делу № 2-599/2022 от 20.06.2022

дело № 2-599\22

УИД 74RS0013-01-2022-000707 -94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк « Нейва» к Арзамасцеву С.Ю., Арзамасцеву Д.А., Арзамасцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Банк «Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации « Агентство по страховым вкладам» обратился в суд к ответчикам Арзамасцеву С.Ю. ( заемщик), Арзамасцевой О.Н.( поручитель), Арзамасцеву Д.А. ( поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635365 руб. 29 коп. в том числе: основной долг – 422065 руб. 38 коп., долг по процентам – 162454 руб. 70 коп., долг по пени – 50845 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 15 553 руб. 65 коп. по 5184 руб. 55 коп. с каждого. Кредитный договор, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Решение суда ответчиками Арзамасцевыми было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по начисляемым процентам на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без указания периода задолженности ) 65 040 рублей 43 копейки, в том числе ссудную задолженность по основному долгу- 00 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 26 832 рубля 96 копеек, сумма пени – 38 207 рублей 47 копеек. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 21 копейка, неустойку, начисляемую из расчета 0,054% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд также не явились при надлежащем извещении сторон, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, а также в случае отсутствия пропуска сроков исковой давности просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев С.Ю. обратился в Банк «НЕЙВА» ООО с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено, и банк с Арзамасцевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 430000 руб. под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, между Банком «НЕЙВА» ООО, и Арзамасцевым С.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители согласно п.1.1 договора поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик Арзамасцев С.Ю. нарушал условия договора, не погашал предоставленный кредитом сумму.

На ДД.ММ.ГГГГ за ним возник долг в сумме 635365 руб. 29 коп. в том числе: основной долг – 422065 руб. 38 коп., долг по процентам – 162454 руб. 70 коп., долг по пени – 50845 руб. 21 коп.

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Арзамасцева С.Ю., Арзамасцева Д.А., Арзамасцевой О.Н. в пользу истца ООО Банк « Нейва» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635365 руб. 29 коп. в том числе: основной долг – 422065 руб. 38 коп., долг по процентам – 162454 руб. 70 коп., долг по пени – 50845 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 15 553 руб. 65 коп. по 5184 руб. 55 коп. с каждого ответчика. Кредитный договор, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Решение суда ответчиками было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными письменными доказательствами – справкой банка о погашении ( об отсутствии ) задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк « Нейва» обратился к мировому судье Судебного участка № Верхнеуральского района с заявлением о выдаче Судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и пени, предъявляемых истцом к взысканию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 040 рублей 43 копейки, в том числе ссудную задолженность по основному долгу- 00 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 26 832 рубля 96 копеек, сумма пени – 38 207 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № Верхнеуральского района с ответчиков была взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от Арзамасцева Д.А. поступило заявление об отмене Судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С иском о взыскании задолженности после отмены Судебного приказа, истец ООО Банк «Нейва» обратился в Верхнеуральский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ ( спустя 1 год 2 месяца), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Следовательно, суд полагает, что с момента обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Таким образом, суд считает, что заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку данный срок, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. Взысканию подлежат платежи после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении о выдаче Судебного приказа указан период, за который предъявляются истцом к взысканию проценты и пени по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует представленному к заявлению о выдаче Судебного приказа расчету задолженности.

Таким образом, суд полагает, что следует считать правильным период задолженности по процентам и пени, предъявляемых истцом к взысканию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует представленному расчету задолженности ( л.д. 29 оборот).

На основании изложенного суд считает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности к предъявляемым к взысканию задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 040 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ввиду пропуска истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска ООО Банк «Нейва» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой из расчета 0,054% на сумму процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, суд считает не подлежащими взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Банк « Нейва» к Арзамасцеву С.Ю., Арзамасцеву Д.А., Арзамасцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая