Решение по делу № 33-152/2023 (33-6669/2022;) от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2020-005781-31      № 33-152/2023 (33-6669/2022)	Председательствующий судья первой инстанции    Горбов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                  г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городкова Татьяна Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты, о признании права собственности на долю в имуществе супругов, разделе имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома, приобретенного в период брака. Свои исковые требования мотивирует тем, что он находился в браке с ФИО9 В период брака приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После ее смерти нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Городковой Т.С. открыто наследственное дело. ФИО1 – мать ФИО9 подала заявление о принятии наследства. Однако, в наследственную массу входит имущество, приобретенное им в период брака с ФИО9 На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе, как долю супруга, произвести раздел имущества, признав за ним право собственности на ? долю как долю супруга, за ФИО1 на ? долю.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, разделен жилой <адрес>Б (литера А) с кадастровым номером № площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между ФИО3 и ФИО1. Признано за ФИО3 и ФИО1 право собственности (по ? доле за каждым) на жилой <адрес>Б (литера А) с кадастровым номером № площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес>, <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 12370 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать ФИО3 в иске в полном объеме. В доводах жалобы ФИО1 указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц, также безосновательно не учел, что спорный дом площадью 37,3 кв.м. был построен до регистрации брака между ее дочерью и истцом в 2002 году, что подтверждается техническим паспортом на дом, а также справкой БТИ, согласно которой первичная инвентаризация была произведена в 2002 году. Также, указывает, что суд не истребовал у истца доказательства строительства дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 год. Кроме того, судом безосновательно не применен срок исковой давности, который, по мнению апеллянта, начал течь с момента раздельного проживания супругов, то есть с 2017 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции за исключением особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя.

Истец ФИО3, его представитель – Дмитрик В.К. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Эмирусеиновой Э.Р., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым. От нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городковой Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 зарегистрирован брак (л.д.63 т.1), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.64 т.1).

На основании решения Исполнительного комитета Форосского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б (л.д.79-81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, её наследником является мать ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 61-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой 5 трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе и ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок приобрела ее дочь ФИО9 с прежним супругом в 2000 году по расписке, начали строительство, спорный жилой дом построен ее дочерью ФИО12 в 2002 году, до заключения брака с истцом ФИО3 В 2005 году был построен второй этаж, внутренней отделки не было. Об этом она писала в личном дневнике, копия страниц которого приобщена к материалам дела.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что строительство жилого дома начато в 2002 году, к моменту регистрации брака имелся фундамент, забор, стены первого этажа. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в период брака.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Верховного Суда Республики Крым сообщил, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, площадью 37,3 кв.м. внесены в кадастр недвижимости в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО «МБКР» о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в соответствии с требованиями государственного контракта и технического задания от ДД.ММ.ГГГГ на основании архивных документов МУП «БТИ» г. Ялты.

Согласно материалам инвентаризационного дела Ялтинского бюро технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б площадью 37,3 кв.м. выстроен в 2002 году. Так, в описи конструктивных элементов указан год постройки 2002 (лист инвентарного дела 6). На листе 12 инвентарного дела имеется запись «инвентарное дело восстановлено».

В инвентаризационном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> квартал №, имеется топографическая съемка под проект отвода земельного участка ФИО25 (ФИО20) С.Г. в <адрес>, датированная июлем 2002 года, на которой имеется обозначение жилого дома с отметкой «2КЖ» (двуххэтажное каменное жилое).

В акте текущих изменений инвентаризационного дела имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдан технический паспорт, инвентаризационное дело было восстановлено.

Из технического паспорта, составленного сотрудником Ялтинского бюро технической инвентаризации ФИО13, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел площадь 37,3 кв.м.

Сотрудник Ялтинского БТИ ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она выходила на местность для проведения инвентаризации, и вносила по результатам осмотра запись в карточку учета домовладений квартала № в пгт Форос, из которой следует, что по <адрес>Б в 2002 году располагалось жилое здание, принадлежащее ФИО26 (ФИО20) С.Г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э основное строение общей площадью 37,3 кв.м, литер «А» (I этаж), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>Б возведено в 2002 г. (т.3 л.д. 78-244)

Оценивая доказательства, содержащиеся в инвентаризационном деле, в совокупности с пояснениями сотрудника БТИ, допрошенного судом в качестве свидетеля, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами (схемой квартала №, карточкой учета домовладений в квартале №, техническим заключением о состоянии несущих конструкций, фотоснимками, личными записями ФИО1, изложенными в ее дневнике и т.д.), которые согласуются между собой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный жилой дом площадью 37,3 кв.м. построен ФИО9 до брака с ФИО3

Пояснения свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что строительство жилого дома начато в 2006 году, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены иными надлежащими доказательствами, а также противоречат как пояснениям истца и его представителя, данным в судебном заседании, так и вышеуказанным письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109,8 кв.м. (л.д.5 т.2).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б на дату проведенного экспертного осмотра (21.11.2022 г.) составляет - 108,3 кв.м. Процент готовности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б по состоянию на дату проведенного экспертного осмотра 21.11.2022г. составляет -100%.

Объект недвижимости площадью 109,7 кв.м, (фактическая общая плошадь объекта 108,3 кв.м.) включает в свой состав ранее построенный объект недвижимости площадью 37,3 кв.м.

Увеличение его площади осуществлялось посредством возведения второго этажа над основной частью литер «А» (общая площадь помещений 24,7 кв.м.), а также путем пристройки двухэтажной части строения пристройки литер «а1» площадью застройки 31,5 кв.м, (общая площадь всех помещений - 45,3 кв.м.) и одноэтажной пристройки литер «а» площадью застройки 3,1 кв.м, (общей площадью 2,5 кв.м.).

Проведенным исследованием установлено, что основное строение общей площадью 37,3 кв.м, литер «А» (I этаж) возведено в 2002 г.; до ДД.ММ.ГГГГ начаты работы по возведению второго этажа над основной литер А», в период с 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

В исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы:

-    по возведению второго этажа основного строения жилого дома литер «А»;

-    по возведению двухэтажной пристройки литер «а1» площадью застройки 31,5 кв.м.

-    по обустройству открытой террасы литер «а2» площадью 16,3 кв.м. и лестницы литер «аЗ» площадью застройки 2,5 кв.м.

-    обустройство общей кровли из мягкой черепицы над двухэтажными строениями основной литер «А» и пристройкой литер «а1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилой комнаты № общей площадью 10,3 кв.м, обустроено помещение кладовой, путем возведения ненесущих перегородок, образуя таким образом два помещения: помещение № площадью 8,5 кв.м, и новообразованное помещение кладовой (номер присвоен экспертом условно №) площадью 1,0 кв.м.;

-    демонтирована межкомнатная перегородка, разделяющая помещения ванной № площадью 2,7 кв.м. (линейными размерами 1,35 х 2,02 м.) и санузла № площадью 1,2 кв.м, (линейными размерами 1,35 х 0,92 м.), образуя таким образом единое помещение санузла общей площадью 3,2 кв.м., (линейными размерами 0,86 х 0,34+2,66 х 1,16 м.);

-    заложен дверной проем из помещения № на улицу;

-    лестница литер «аЗ» площадью застройки 2,5 кв.м, (линейными размерами 1,90 х 0,80 + 0,8 х 1,25 м) ведущая на террасу перестроена, площадь застройки после проведенных работ составляет - 7,1 кв.м, (линейные размеры 1,98 х 3,60 м.).

Таким образом, по результатам экспертизы установлено увеличение площади ранее зарегистрированного объекта недвижимости путем его реконструкции, в результате которой возник новый объект, который не введен в гражданский оборот.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что спорное нежилое строение, о разделе которого, как совместно нажитого в браке, просил истец, является самовольной постройкой.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Постановлением Администрации г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> <адрес>Б в границах кадастрового квартала №.

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес> <адрес>Б площадью 210 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером №, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялты Республики Крым (т.2 л.д.212).

Решение о передаче земельного участка в собственность наследодателю не принималось.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что спорное жилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, земельный участок, как следует из материалов дела, в собственность не передан, что исключает возможность признания за истцом ФИО3 права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Учитывая, что заключение эксперта поступило в суд с ходатайством экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, которые были возложены в указанном размере на истца ФИО3, с него в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности на долю в имуществе супругов, разделе имущества отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                 Н.Н. Заболотная

Судьи:                                                                        М.А. Кирюхина

                                                                                            А.М. Синани