Решение по делу № 2-2765/2021 от 30.03.2021

                                                         50RS0039-01-2021-004028-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении платы за сервитут, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении платы за сервитут в размере 521 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Раменского городского суда 17 ноября 2020г. по гражданскому делу № 2-4241/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении    границ земельного участка,    установлении    сервитута, нечинении препятствий в прохождении на земельный участок исковые требования удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу 19 января 2021г. При    вынесении    решения    ФИО3    Э.В.    установлено    право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) согласно варианту <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы, поведенной экспертами ФИО5 и ФИО6 (на рис. 9 экспертного заключения окрашен в розовый цвет). Ежемесячная плата за пользование принадлежащим ФИО2 земельным участком, обремененным сервитутом, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 521 рубль. При вынесении решения по делу она не заявляла об этом требовании суду, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что в силу юридической неграмотности истец не заявила о плате за сервитут при рассмотрении гражданского дела №2-4241/2020.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований об установлении платы за сервитут возражал, поскольку установление сервитута возникло по вине самой ФИО2, так как при возведении после пожара новых стен жилого дома она отступила от стены истца 60 см., а он вынужден обслуживать свою стену и затрачивать на это денежные средства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда 17 ноября 2020г. по гражданскому делу № 2-4241/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении    границ земельного участка,    установлении    сервитута, нечинении препятствий в прохождении на земельный участок исковые требования удовлетворены полностью.

Решение вступило в законную силу 19 января 2021г.

При    вынесении    решения    ФИО3    Э.В.    установлено    право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) согласно варианту <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы, поведенной экспертами ФИО5 и ФИО6 ( на рис. 9 экспертного заключения окрашен в розовый цвет).

Решением суда плата за сервитут установлена не была.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии гражданским законодательством.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно экспертизы, поведенной экспертами ФИО5 и ФИО6, по гражданскому делу №2-4241/2020, приобщенному к данному гражданскому делу, ежемесячная плата за пользование принадлежащим ФИО2 земельным участком, обремененным сервитутом, согласно варианту <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы составляет 521 рубль.

Предложенный истцом размер платы за право ограниченного пользования участком обоснован выводами судебной экспертизы, не соглашаясь с платой за сервитут сумму, установленную судебной экспертизой, ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд соглашается с выводами судебной экспертизы в части установления размера платы за сервитут.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не должен производить оплату за право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу ФИО2, признаются судом не состоятельными, поскольку согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком, а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Определить плату за сервитут, установленный ФИО3 на право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м., в размере 521 руб. в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                    А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2021 года