Решение по делу № 2-19/2023 (2-249/2022;) от 14.11.2022

Дело №

            УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                                              п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Купреевой Е.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (истец, ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с указанным иском к Купреевой Е.Н. (ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КЛ Купреевой Е.Н., КДВ. заключен кредитный договор №-НКЛ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 684 000 рублей на срок 176 месяцев под 14% годовых, а заемщики приняли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Свои обязательства заемщики исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 2 866 242 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 759 708 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 106 534 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ КД признан банкротом. КЛ. решением Арбитражного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банком заемщикам направлены требование о возврате суммы долга и о расторжении договора, которые в добровольном порядке заемщиками до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Купреевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 866 242 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 531 рубль 21 копейка.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Купреева Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях указывает на то, что действительно является созаемщиком по указанному договору, также созаемщиками являются сын ответчика КД. и его бывшая супруга КЛ. Кредит был получен на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома. Истцом в 2020 году из состава созаемщиком был выведен КД. В декабре 2020 года КЛ. оформила в собственность жилой дом и передала его в залог Сбербанку, в связи с чем, из состава обеспечения были выведены поручители Н и С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия Купреева Л.В. признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ КД. решением Арбитражного суда Республики Карелия признан банкротом. В производстве Арбитражного суда Республики Карелия находятся заявления ПАО Сбербанк об установлении и включении в реестр требований кредиторов Купреевой Л.В. в размере 5 299 759 рублей 12 копеек и КД. в размере 3 984 834 рубля 08 копеек, в том числе, обеспеченных залогом имущества должников. В случае установления залоговым кредитором - ПАО Сбербанк у КД и КЛ на полную сумму задолженности по кредитному договору, вся задолженность по данному кредиту будет погашена в результате реализации в рамках процедур банкротства земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. По указанным основаниям, ответчик заявила ходатайство о приостановлении производства по делу и проведении судебного заседания без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, КД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Отзыва относительно иска, иных ходатайств суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, КЛ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Отзыва относительно иска, иных ходатайств суду не представила.

Финансовый управляющий КД - КД А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Отзыва относительно иска, иных ходатайств суду не представил.

Финансовый управляющий КЛ - Ц, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Истец в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) КД и КЛ, предъявил требования кредитора к должникам, которые до настоящего времени не установлены и не внесены в реестр требований кредиторов указанных должников. Финансовый управляющий полагает, что настоящий иск не может быть разрешен, поскольку могут быть ущемлены права не только ответчика и третьих лиц, но и кредиторов КД и КЛ, в связи с чем, просит суд на оснвоани и ч. 4 ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия определений об установлении размера требований ПАО «Сбербанк» к КД и КЛ и внесении их в реестр требований кредиторов обоих должников.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и КД, КЛ, Купреевой Е.Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (кредитный договор, Индивидуальные условия кредитования), по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 3 684 000 рубля под 14 % годовых на 176 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита. Полная стоимость кредита составляет 14, 251 % годовых (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитования).

Факт заключения кредитного договора и исполнения банком по нему обязательств путем перечисления кредита на счет заемщика КД №, подтверждается выпиской из лицевого счета, на который заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 684 000 рублей, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями кредитования. Ответчиком заключение кредитного договора и предоставление по нему кредитных средств созаемщикам не оспаривается и не опровергнуто.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется созаемщикам для индивидуального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 1217 кв.м., с одновременным приобретением земельного участка.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитования до выдачи кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку поручительство граждан РФ Н и С, а также залогодателем КД в залог был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м. по адресу: <адрес>. После выдачи кредита в залог предоставляется жилой дом с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м. по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 договора, а также предоставления Титульным созаемщиком (КД) письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство Н и С

В силу п. 14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласились с Общими условиями кредитования и приняли на себя обязательства их исполнения.

Согласно п.п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты по нему по ставке 14 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В силу п. 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, созаемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения, надлежащим образом не исполнялись, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся.

В результате ненадлежащего исполнения и неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 2 866 242 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 2 759 708 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 106 534 рубля 02 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом историей погашений (выпиской по счету), расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных созаемщиками в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом платежей, является арифметически верным, соответствует истории погашений, проверен и признан судом обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 321 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-9709/2021 заемщик КД признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, которая не завершена. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника КД требования в размере 3 984 834 рубля 08 копеек, в том числе требования в размере 2 871 710 рублей 40 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-10255/2021 заемщик КЛ признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая не завершена. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника КЛ требования в размере 5 299 759 рублей 12 копеек, в том числе требования в размере 2 871 710 рублей 40 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.

На день рассмотрения настоящего спора, указанные заявления кредитора к КД и КЛ Арбитражным судом не разрешены, требования не установлены и не включены в реестр требований кредиторов должников.

Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и расторжении договора ответчиком Купреевой Е.Н. проигнорировано. В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должников, находящихся в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника Купреевой Е.Н.).

Наличие в производстве Арбитражного суда Республики Карелия дел о банкротстве КД и КЛ, а также заявлений ПАО «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов указанных должников, не лишает истца права на обращение в суд с иском к созаемщику Купреевой Е.Н., на которую возложена солидарная ответственность по кредитному обязательству.

Более того, даже в случае включения в реестр требований кредиторов должников указанных требований ПАО «Сбербанк России», такое включение не будет является исполнением обязательства по возврату денег. Предъявление Банком такого требования лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность созаемщиков КД и КЛ удовлетворить требования банка по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признание двух из созаемщиков банкротами не является основанием для освобождения третьего созаемщика (ответчика) от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения им принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом заявлений ПАО «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должников КД и КЛ требований банка, в том числе обеспеченных залогом, не имеется.

Исковые требования истца к ответчику Купреевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 866 242 рубля 41 копейка, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что систематическое ненадлежащее исполнение и неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о недобросовестности действий (бездействия) ответчика и является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении данного договора является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 531 рубль 21 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КД, КЛ, Купреевой Е.Н..

Взыскать с Купреевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 102-010, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 866 242 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 2 759 708 рублей 39 копеек, проценты – 106 534 рубля 02 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 531 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                                      Н.И. Антонов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                                     Н.И. Антонов