Решение по делу № 2-2773/2024 от 06.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-004358-41

Дело №2-2773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием ответчика – Жайворон Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Жайворон Л. К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к Жайворон Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» (далее – МКК) и ООО МКК «Гиллион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-18/2022-05-24, на основании которого к ООО МКК «Гиллион» перешли права требования по договорам займа. 27.09.2023 года между ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» (09.01.2024 изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ООО ПКО «Авангард») заключен договор уступки прав (требований) № ГЛ-Ц/03/2023/0927, на основании которого к ООО ПКО «Авангард» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Жайворон Л.К., по условиям которого МКК предоставило займ в сумме 35 000 руб. сроком по 17.04.2020 под 146% годовых.

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

ООО МКК «Арифметика» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и процентов.

После заключения договора цессии ООО ПКО «Авангард» направило уведомление о состоявшейся уступке ответчику.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 по состоянию на 27.09.2023 года составляет 85 374 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 19.04.2019 по 17.04.2020 – 51 100 руб. 00 коп.

Ранее ООО «Авангард» (в настоящее время – ООО ПКО «Авангард») обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №... от 10.11.2021 года, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй 30.08.2022 года по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа №З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 по состоянию на 27.09.2023 года в размере 85 374 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 19.04.2019 по 17.04.2020 – 51 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жайворон Л.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму взыскания процентов.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Жайворон Л.К. был заключен договор потребительского займа № З19ВгАР000300105, по условиям которого МКК предоставило займ в сумме 35 000 руб. сроком по 17.04.2020 под 146% годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком ООО МКК «Арифметика» исполнило в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

24.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» (далее – МКК) и ООО МКК «Гиллион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-18/2022-05-24., согласно которому, к ООО МКК «Гиллион» перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по настоящему договору займа.

27.09.2023 года между ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» (09.01.2024 изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ООО ПКО «Авангард») заключен договор уступки прав (требований) № ГЛ-Ц/03/2023/0927, на основании которого к ООО ПКО «Авангард» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 года.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. После заключения договора цессии ООО ПКО «Авангард» направило уведомление о состоявшейся уступке ответчику (л.д.29).

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 составляет 85 374 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 19.04.2019 по 17.04.2020 – 51 100 руб. 00 коп.

Согласно расчета задолженности и постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2023, последний платеж ответчиком внесен в размере 725 руб. 62 коп. указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности. С указанной даты по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд 06.05.2024 года. Суд не находит указанные доводы обоснованными виду следующего.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условий вышеназванного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по договору, заключенному с Жайворон Л.К. был произведен 10.08.2023 года, срок погашения по договору - до 17.04.2020 года. В материалах дела имеется график платежей, подписанный заемщиком с датой начала повременных платежей – 18.05.2019 года и датой их окончания – 17.04.2020 года (л.д. 11).

В суд истец направил иск 30.04.2024 года, который поступил 06.05.2024 года.

Таким образом, с 18.04.2020 истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019. Следовательно, срок исковой давности истекает 18.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, что впервые за взысканием рассматриваемой задолженности в судебном порядке ООО МКК «Арифметика» обратилось в 10.11.2021 года путём подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Жайворон Л.К. задолженности по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 за период с 19.04.2019 года по 03.11.2020 года в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля.

Судебный приказ, вынесенный на основании данного заявления, был отменён 30.08.2022 года. При этом с иском после отмены судебного приказа истец обратился в 06.05.2024 года, то есть в пределах установленного срока.

При этом истец не обращался к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по процентам за период с 19.04.2019 по 17.04.2020 в размере 51 100 руб., в связи с чем суд находит указанные требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 28 761 руб., согласно графика платежей (л.д.11).

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности ООО ПКО «Авангард» не пропущен, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Жайворон Л.К.. задолженности по договору займа №З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 по состоянию на 27.09.2023 года в размере 63 761 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты – 28 761 руб. 00 коп. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 761 руб. 41 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Жайворон Л. К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жайворон Л. К. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН 6685165403, ОГРН 1196658052414) задолженность по договору займа № З19ВгАР000300105 от 18.04.2019 по состоянию на 27.09.2023 года в размере 63 761 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты – 28 761 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 761 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Жайворон Л. К. о взыскании задолженности по процентам свыше 28 761 руб. 00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья     Е.А.Мягкова