Решение по делу № 12-57/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев жалобу Архиповой М.А. на определение и.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. прокурора Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Архипова М.А. обжаловала его по мотивам его незаконности и необоснованности в виду неполноты проведенной проверки по ее сообщению. Просит отменить вынесенное определение и направить материал на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания Архипова М.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала по мотивам, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить, при этом пояснила. Что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 в ответ на ее возмущение по поводу некачественно оказанной услуги по химической чистке ее автомобиля, стал кричать в отношении нее нецензурными словами, стал оскорблять ее, называя ее «шлюхой», «проституткой», «овцой», чем унизил ее честь и достоинство.

Участвующий по делу помощник прокурора Ядринского района ЧР Платонов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать в виду отсутствия достаточных данных указывающих на совершение правонауршения.

Лицо, в отношении которого было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение пом. прокурора Платонова А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Административная ответственность наступает по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ядринскому району ЧР поступило обращение Архиповой М.А. по факту ее оскорбления ДД.ММ.ГГГГ владельцем стоянки, находящейся по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки получены объяснения Архиповой М.А., ФИО2, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по сообщению Архиповой М.А. направлен в прокуратуру Ядринского района ЧР.

Рассмотрев названное заявление, и.о. прокурора Ядринского района ЧР вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 61 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица были основаны на объяснениях Архиповой М.А., ФИО6, ФИО2, данных ими в прокуратуре района и письменных объяснениях ФИО5, отобранных ранее.

Как следует из пояснений Архиповой М.А., данных ею в суде, о совершении противоправных действий со стороны ФИО2 ею было сообщено сотрудникам полиции, в частности, ФИО7, еще ДД.ММ.ГГГГ при дачи ею объяснений по материалу проверки по поводу угона ее автомобиля <данные изъяты> ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду сообщила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она опрашивала Архипову М.А. по поводу совершенного угона ее автомобиля. В ходе опроса Архипова М.А. рассказала ей об обстоятельствах, имевших место 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а также о словесном скандале с ФИО2, который в ее адрес высказывал нецензурные слова.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что проведенная проверка по сообщению Архиповой М.А. о совершенном в отношении нее правонарушении была проведена неполно, к материалам проверки не приобщено первоначальное заявление Архиповой М.А. о возбуждении уголовного дела и ее объяснение, не допрошены сотрудники полиции, которые опрашивали Архипову М.А. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ее в полицию, не выяснены обстоятельства на возможность оговора Архиповой М.А. ФИО2.

Указанные недостатки свидетельствуют о невыполнении при проверке материала положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное и.о. прокурора решение как законное и обоснованное.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были принято преждевременно и подлежит отмене с направление материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение и.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение прокурору Ядринского района Чувашской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Л.М.Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина