Решение от 29.09.2022 по делу № 2-363/2022 от 02.09.2022

Дело №2-363/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000533-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 сентября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М.,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Паршикова Александра Владимировича к Аристовой Юлии Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, -

у с т а н о в и л :

Паршиков А.В. 02.09.2022 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Аристовой Ю.А., и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 150 000 рублей.

В качестве оснований иска в исковом заявлении указал: 24.01.2022 в отношении ответчика Башмаковским районным судом вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По делу он признан потерпевшим. Преступлением ему причинен моральный вред. Ему причинено <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. В ходе ссоры ему нанесена рана ножом. Он потерял много крови, в областной больнице при стационарном лечении в течении 10 дней ему проведены две операции, затем он долечивался дома 12 дней. Чувствовал себя не комфортно, в напряжении, засыпал только с приемом обезболивающих препаратов. Рана на момент выхода на работу еще кровоточила, причиняла дискомфорт. В течении месяца его нога болела. Причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, зарегистрированная по месту жительства в р.п.Башмаково, отбывающая лишение свободы в исправительной колонии, будучи заблаговременно извещена о месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, представителя не направила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее или ее представителя отсутствие суд не просила, поэтому судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В поступивших суду письменных возражениях ответчика, она просила суд иск отменить и окончить дело мировым соглашением, указывая следующее: С иском не согласна, сумма иска несправедливо завышена. Она приобрела истцу лекарства, необходимые на лечение, извинилась перед ним. Инициатором конфликта был истец, нанесению ножевого ранения предшествовало нарушение истцом ее телесной неприкосновенности, которое судом признано как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, что отражено в приговоре. Она является сиротой, обучается в техникуме со стипендией, других доходов и помощи со стороны не имеет.

Выслушав объяснения явившегося в суд истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрев возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить полностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых на него возложил суд.

Приговором от 24.01.2022 Аристова Ю.А. признана виновной в том, что она совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2021 г., в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут, Аристова Ю.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры с Паршиковым А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как Паршиков А.В. схватил ее за одежду и оттолкнул от себя, взяла в руки нож, и с целью причинения вреда здоровью Паршикова А.В., действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, находящийся в ее правой руке, нанесла Паршикову А.В. указанным ножом не менее одного удара в область левой ягодицы, причинив ему <данные изъяты> которые, в совокупности, вызвали у Паршикова А.В. развитие угрожающего жизни человека состояния – <данные изъяты> и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека

Приговор вступил в законную силу, до настоящего времени не отменялся и не изменялся.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, районный суд считает доказанным причинение ответчиком истцу вышеуказанного в приговоре вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1 101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что вред истцу ответчиком причинен умышленно, поэтому не имеется оснований для уменьшения размера его возмещения.

Решая вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда и ее размере, суд считает установленным, что истцу причинены физические и нравственные страдания нанесением тяжкого вреда здоровью, указанного в приговоре действиями ответчика, указанными в приговоре, и их, в соответствии с вышеприведенным законодательством, конкретными обстоятельствами дела, необходимо компенсировать денежной суммой.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях суду в обоснование заявленных требований, учитывая степень испытанных им физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию истцу, в сумме 150 000 рублей.

Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает доводы ответчика о том, что она извинялась перед истцом за свои действия, принимала меры к оказанию помощи истцу в его лечении, учитывает, что суд в приговоре признал смягчающим наказанием противоправное поведение истца, явившегося поводом для преступления, учитывает материальное и семейное положение ответчика.

Истцом был заявлен иск неимущественного характера. В соответствии с НК РФ, госпошлина за подачу искового заявления составляет 300 руб..

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, и ее не уплачивал. Ответчик от ее уплаты не освобожден.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов - в соответствующий бюджет.

Иск удовлетворен полностью, соответственно госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░