Решение по делу № 2-5343/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-5343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова А. И. к Гордеевой Е. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Багаутдинов А.И. обратился в суд с иском к Гордеевой Е.И. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Багаутдинов А.И. дал в долг Гордеевой Е.И. 120 000 рублей, данную сумму долга обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ П. 1.1 договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 120 000 рублей, а именно: автомобиль <данные изъяты> №, год изготовления №; модель, номер двигателя: <данные изъяты>) №, цвет: <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в указанное время денежные средства не возвращены, требование о возврате долга оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с Гордеевой Е.И. в пользу Багаутдинова А.И. сумму основного долга – 120 000 руб., сумму процентов в размере 13 860 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 1 070 руб. из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> №, год изготовления №; модель, номер двигателя: <данные изъяты> (кабина, прицеп) №, цвет: <данные изъяты>, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Гордеевой Е.И. путем его передачи в собственность Багаутдинову А.И.

В судебное заседание истец Багаутдинов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гордеева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Е.И. взяла в долг у Багаутдинова А.И. денежные средства в размере 120 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В подтверждение получения денег ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдала собственноручную расписку.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 120 000 рублей, а именно: автомобиль <данные изъяты> №, год изготовления №; модель, номер двигателя: <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) №, цвет: <данные изъяты>, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик деньги истцу не возвратила.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд находит требования Багаутдинова А.И. о взыскании с Гордеевой Е.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Далее, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с частью 1 статьи 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

П. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. Таким образом, сумма процентов составит: 120 000 x 231 x 0,05% = 13 860 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном в соответствии с условиями п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Расчёт неустойки (пени) по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год
Период неустойки
Задолженность	с	по	дней	Формула	% на сумму займа
133 860,00	21.05.202	06.06.202	16	133 860,00 х 16x0.05%	1 070 руб. 80 коп.
Итого:	1070 руб. 80 коп.

Размер взыскиваемой с неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности в размере 1070,80 руб. суд находит обоснованным и соразмерным.

Далее, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления №; модель, номер двигателя: <данные изъяты> (кабина, прицеп) №, цвет: <данные изъяты> ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Гордеевой Е.И. путем его передачи в собственность Багаутдинову А.И.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: <данные изъяты>, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, является Гордеева Е.И.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на автомобиль должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, а не как заявлено истцом путем передачи ответчиком заложенного имущества в собственность истцу в счет исполнения долговых обязательств по договору займа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности на залогодателя в судебном порядке передать заложенное имущество в собственность залогодержателю.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена; при этом такая возможность в договоре залога также не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: <данные изъяты>, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Гордеевой Е.И. путем его передачи в собственность Багаутдинову А.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Гордеевой Е.И. в пользу Багаутдинова А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Багаутдинова А. И. к Гордеевой Е. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Е. И. в пользу Багаутдинова А. И. сумму основного долга – 120 000 руб., сумму процентов в размере 13 860 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 1 070 руб. из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: <данные изъяты> паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Гордеевой Е. И. путем его передачи в собственность Багаутдинову А. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья              Э.Р.Бычкова