Решение по делу № 2-1336/2020 от 06.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г.                      г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Валееву С.Ш. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Валееву С.Ш. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым С.Ш., монтер пути, Укрупненногой бригады № 3 Эксплуатационного участка № 3 и работодателем в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому говору) для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификации по профессии «монтер пути».

В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на базе Башкирского отдела Дорожного учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1.7 вышеуказанного договора работник после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации должен проработать не менее 3-х лет.

Валеевым С.Ш. не выполнен пункт 3.1.7 Ученического договора, так как был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до истечения срока.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по собственной инициативе, работник обязан возместить работодателю выплаченную работнику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента раторжения трудового договора.

Просит суд взыскать с Валеева С.Ш. в свою пользу 8 162,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», надлежаще извещенный о дне, месте и времени, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валеев С.Ш. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно абзацу 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РЖД» (работодатель) и Валеевым С.Ш. (работник), работник принят на работу по должности: монтер пути.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Валеевым С.Ш. был заключён ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) на обучение профессии «Монтер пути» на базе Башкирского отдела Дорожного учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 11 596 руб.

Исходя из смысла ст. ст. 198, 199 ТК РФ предметом ученического договора является предоставление работодателем лицу, ищущему работу, после прохождения обучении, работы в соответствии с полученной квалификацией.

Как следует из условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, данный договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривал подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, в том числе проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет (п.3.1.7), а в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № - возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному поле обучения времени (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, признаёт его верным, поскольку он согласуется с условиями договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В добровольном порядке имеющуюся задолженность Валеев С.Ш. не возместил, направленная в его адрес досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 8 162,58 руб. подлежит взысканию с Валеева С.Ш. в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 400 руб. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Валееву С.Ш. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Валеева С.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в качестве возмещения расходов на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 162,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                         А.А. Гиниятова