Решение по делу № 2-2648/2022 от 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2648/2022

г. Тюмень                                                                                                  17.02.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Юмину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ответчику Юмину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161784 руб. 88 коп., из которых: 82731 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 79053 руб. 01 коп. - пени; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10435 руб. 70 коп., об обращении взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: №, определив в качестве способа реализации публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Юминым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 666887 руб. 13 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,6% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>. C ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Юмину Р.К., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 161784 руб. 88 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Юмин Р.К. предоставил приобретаемое транспортное средство. В адрес Юмина Р.К. истцом направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд, оплатив государственную пошлину в размере 10435 руб. 70 коп. (л.д. 6-10).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», ответчик Юмин Р.К. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Юминым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 666887 руб. 13 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,6% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: №. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 48-51).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения Юминым Р.К. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 33), которое оставлено ответчиком без внимания.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Юминым Р.К. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Юмина Р.К. перед ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 22-28), является правильным, согласуется с выпиской по счету.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку до 40 000 руб, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая длительность не обращения с иском в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с Юмина Р.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122731 руб. 87 коп., из которых: 82731 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. - неустойка.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ПАО «Плюс Банк» и Юмин Р.К. предусмотрели условие о залоге приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: №, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, согласованная стоимость предмета залога 552000 руб. (раздел 2 кредитного договора).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: № владеет Юмин Р.К.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: №, принадлежащий Юмину Р.К., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435 руб. 70 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 11).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юмина Р.К. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122731 руб. 87 коп., из которых: 82731 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN: №, принадлежащий Юмину Р.К., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Юмина Р.К. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10435 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 24.02.2022

Судья                                                                    Е.А. Савельева