Решение по делу № 1-120/2014 от 25.11.2014

Уголовное дело №1-120/2014 (5-189/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                              10 декабря 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Капсаргина И.Е.,

подсудимого Ооржака И.Н.,

его защитника – адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 159 и ордер № 1695 от 03 ноября 2014 года

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчика О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржака И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, <адрес>, ранее судимого Пий-Хемским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ооржак И.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ооржак И.Н., находясь на поле возле мусорной свалки, расположенном в западном направлении на расстоянии 300 метров от зданий складов «Райгаза», находящихся по адресу: Пий-Хемский район, <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно собрал листья и соцветия растения конопля в имеющийся при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Собрав пакет, Ооржак И.Н., решив, что собранного количества достаточно для его личного потребления, направился к себе домой. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ооржак И.Н., находясь на участке местности вышеуказанного поля, увидел сотрудников полиции и произвел сброс полимерного пакета с указанным наркотическим средством. В ходе осмотра месте происшествия в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в мусорной свалке, которая находится на расстоянии около 250 метров от зданий складов «Райгаза», расположенных по адресу: Пий-Хемский район, <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет из прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством. Обнаруженное и изъятое вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 214,66 грамма, (масса на момент первоначального исследования – 214,88 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

Обвиняемый Ооржак И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ооржак И.Н. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Некрасов Н.Ю. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Ооржаком И.Н. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Капсаргин И.Е. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Ооржак И.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Ооржак И.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, <данные изъяты>, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку действиями сотрудников полиции были пресечены незаконный действия Ооржака И.Н. на том же самом поле, где и незаконно приобрел подсудимый наркотические средства, то есть фактически подсудимый Ооржак И.Н. увидев сотрудников полиции, осуществил сброс наркотических средств.

При таких обстоятельствах в действиях Ооржака И.Н. квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» отсутствует.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржака И.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ооржаку И.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие опасного рецидива в его действиях, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Ооржаку И.Н. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Суд назначает подсудимому Ооржаку И.Н. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление Ооржак И.Н. вновь совершил умышленное тяжкое преступление при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Ооржак И.Н. не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ооржаку И.Н. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ооржаку И.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего работы и источника дохода, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржака И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Ооржаку И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ооржаку И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 214,66 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, смывы с карманов одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский» по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Ооржака И.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет