Решение по делу № 2-479/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 60 620 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 95 807 рублей 80 копеек, в том числе: 18 365 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 1 447 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов, 73 483 рубля 66 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 511 рублей 04 копейки – неустойка за несвоевременную оплаты процентов по кредиту. Учитывая сумму задолженности и размер неустойки, истец просит снизить размер заявленных неустоек и просит взыскать 43181 рубль 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Г.Н. в судебном заседании требования заявленного иска не признала, указала, что оплатила задолженность полностью, просила о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, содержащую существенные условия договора, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 60 620 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 60 620 рублей, была зачислена на банковский счет заемщика, тем самым кредитные обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно требованию банк уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Сумма задолженности, с учетом уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов по кредиту составляет 62 994 рубля 16 копеек, в том числе: 18 365 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 1 447 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов, 43 181 рубль 06 копеек – задолженность по оплате неустоек.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, расчет ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Представленные ответчиком копии платежных документов об оплате учтены истцом при расчете задолженности, и указаны в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ответчиком Г.Н. заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в размере 43 181 рубль 06 копеек до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 2 090 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 18365 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 1447 рублей 93 копейки, задолженность по оплате неустоек в сумме 3000 рублей., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей.

Конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в удовлетворении требований о взыскании с Г.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" неустойки в размере 40181 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева.