Решение по делу № 2-44/2019 от 05.10.2018

дело №2-44/19

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца и представителя истцов по доверенности Ермолаевой Г.В., представителя ответчика ЖСК «Мой дом» по доверенности Коноваловой Л.Л., представителя третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности Лепехина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/19 по иску Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д. к ЖСК «Мой дом» об обязании снести два самовольно возведенных многоквартирных жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ермолаева Г.В., Ермолаев Н.А., Кондратенко Л.Н., Седова Е.Д., обратились с иском в суд к ответчику ЖСК «Мой Дом» об обязании снести два самовольно возведенных многоквартирных жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Мой дом» получил от Тихонова С.Ю. по Договору дарения земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Мой дом» зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, на котором по Определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ находятся самовольно возведенные многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу.

Нарушение прав и законных интересов доказано судами, а именно Московским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ и Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно апелляционного определения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г.п. Апрелевка были представлены акты обследования подтопления домов в д. Малые Горки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами отдела архитектуры, градостроительства, землепользования и природопользования, а также отдела по ЖКХ и благоустройству администрации. Согласно указанным актам с прилегающей территории двух многоквартирных домов вытекает большое количество воды (предположительно из канализационных колодцев), которая наполняет водоотводные кюветы возле частных домов и местами выходит на проезжую часть. Также из апелляционного определения усматривается, что на земельном участке разрешенного использования для личного подсобного хозяйства возведены указанные жилые многоквартирные дома. Государственная экспертиза в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, проводимая с целью того, чтобы строительство такого объекта отвечало требованиям безопасности о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, не проводилась.

Согласно Решения Наро-Фоминского городского суда по административному делу № № так же установлено нарушения прав истцов – жителей деревни Малые Горки, что по химическим и микробиологическим показателям анализируемая проба воды не соответствует государственному нормативу.

У самовольно возведенных многоквартирных жилых домов отсутствует система канализации, защищающая источники питьевой воды смежных участков. Самовольно возведенные постройки создают угрозу жизни и здоровью им как жителям д. Малые Горки.

У самовольно возведенных построек, учитывая, что это два пятиэтажных многоквартирных жилых дома, отсутствует система канализации, защищающая источники питьевой воды смежных участков.

Согласно п. 3.2.1.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО (зона санитарной охраны) с учетом санитарного режима на территории второго пояса.

В исключительных случаях, при отсутствии канализации должны устанавливаться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории первого пояса ЗСО при их вывозе.

3.2.1.4. Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Факты нарушения прав и законных интересов истцов в соответствии со ст. 8 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. подтверждаются неоднократными обращениями собственников смежных земельных участков в органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, о чем имеются соответствующие акты, а именно: актами от 22 и 31 января 2013 года. Министерство экологии и природопользования Московской области неоднократно подтвердило факт - сброса канализационных стоков на рельеф местности (письмо цт 07.02.2013 года, письмо от ЖШДИ года и письмо от

25.08.2015 года). Помимо этого по результатам проверки возбуждались административные дела к ЖСК «Мой дом» по установленным фактам правонарушений.

Более того, Филиал федерального бюджетного учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Одинцовском, Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах; г. Звенигороде Испытательный лабораторный центр (ИЛЦ) дважды провел исследования воды в общественном колодце по адресу: <адрес> на соответствие СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования по качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источниковиологиче». Согласно протоколам от 02.10.2013 года и от 04.06.2015 года лабораторного исследования воды шахтного колодца у дома № на микробиологические показатели не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования по качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», а именно присутствуют колиформные бактерии, при их обязательном отсутствии. Этот же факт подтверждается письмом министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 08.06.2015года, где указано, что источником стоков является сброс воды с септиков, расположенных возле многоквартирных домов на участке №, который с 2014 года принадлежит ЖСК «Мой дом».

Более того, в результате сброса неочищенных канализационных вод, вода в общественном колодце у дома № непригодна для питья.

ДД.ММ.ГГГГ жителями деревни Малые Горки были привлечены независимые эксперты, что подтверждается договором об оказании услуг М МФ0415 для проведения экспертизы на микробиологический и химический анализ воды около участка № № (прилегающей территории к участку №, где воздвигнуты самовольные постройки). Заключение эксперта гласит, что, по химическим и микробиологическим показателям анализируемая проба воды не соответствует государственному нормативу. Этот факт подтверждает, что Ответчик создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей деревни.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение жителей деревни Малые Горки о самовольном пользовании недрами при добыче пресных подземных вод ЖСК «Мой дом» Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному Округу письмом № № подтвердил незаконную добычу подземных вод для водоснабжения 2-х пятиэтажных многоквартирных домов в отсутствии лицензии. Ответчик был привлечен к административной ответственности, выдано предписание об устранении нарушения.

Но до настоящего времени в нарушении всех предписаний Ответчик благополучно продолжает нарушать законодательство РФ и продолжает добычу подземных вод.

Таким образом, при существующей ситуации, со сбросом сточных вод из канализации, и учитывая тот факт, что самовольно построенные жилые дома находятся на более высокой точке по отношению к смежным земельным участкам, что влечет за собой слив стоков на смежные участки. Права истцов на благоприятную среду обитания, установленную ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» нарушены.

Жилые дома, находящиеся на смежных участках построены гораздо раньше двух самовольных домов, на них имеются правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом.

Так же люди, незаконно проживающие в многоквартирных домах (самовольных постройках), хаотично паркуют машины возле домов жителей деревни, что не только мешает нормальной жизнедеятельности, но и также наличие большого и количества выхлопных газов вредят здоровью жителей деревни.

Данные доказательства подтверждают факт систематического нарушения наших прав на благоприятную среду обитания и жизнедеятельности, а также злостное со стороны владельцев самовольно построенных домов злоупотребление правами, в частности, в связи с отсутствием права собственности.

Наро-Фоминским городским судом Московской области по деду №, на основании, представленных в суд доказательств, сделан вывод, что исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда напрямую затрагивает права и законные интересы административных истцов, являющихся жителями деревни Малые Горки городского поселения Апрелевка.

Более того, Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. доказано, что у самовольно возведенных многоквартирных жилых домов отсутствует система канализации, защищающая источники питьевой воды смежных участков. Самовольно возведенные постройки создают угрозу жизни и здоровью им (Ермолаевой Г.В., Ермолаеву Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д.) как жителям деревни Малые Горки.

Согласно Определению Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Тихонова ФИО22 о прекращении исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области в отношении должника Тихонова ФИО23, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В Красногорском городском суде представитель ЖСК «Мой дом заявил, что в настоящее время у должника Тихонова С.Ю. отсутствуют фактические возможности исполнения решения суда, кроме того, имеет место изменение обстоятельств, в силу которых были прекращены юридические основания законности исполнения решения.

Следовательно, эти юридические основания и возможность исполнения решения суда появились у ЖСК «Мой дом», так как самовольные постройки, подлежащие сносу, находятся на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Мой дом» на правах собственности.

В судах перечисленных выше не рассматривалось то обстоятельство, что ЖСК «Мой дом» зарегистрирован и действует с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ЖСК «Мой дом» участвовал в строительстве самовольно возведенных домов, подлежащих сносу по судебному акту от №. Вносил свои средства на строительство самовольных построек.

ЖСК «Мой дом» является самовольным застройщиком наравне с Тихоновым С.Ю. Разница только в том, что самовольные постройки возведены на земельном участке № №, принадлежащем Тихонову С.Ю., но в настоящий момент эти самовольные постройки находятся на земельном участке № №, принадлежащем ЖСК «Мой дом».

Более того, члены ЖСК «Мой дом» проживают незаконно в самовольно возведенных постройках, не принятых в эксплуатацию, без регистрации.

В настоящий момент существует злостное неисполнение Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, у ЖСК «Мой дом» до сих пор отсутствует система канализации, защищающая источники питьевой воды смежных участков, поэтому до сих пор использование самовольно возведенных многоквартирных домов создают угрозу жизни и здоровью жителям деревни, кем являются истцы.

На протяжении нескольких лет ЖСК «Мой дом» производит сброс канализации, в результате чего 02 сентября жители деревни Малые Горки обнаружили в пруду большое количество погибшей рыбы. Рядом с прудом находится детская площадка, живут люди и все дышат этим воздухом, что нарушает права истцов на благоприятную среду обитания, установленную ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Истец и представитель истцов по доверенности Ермолаева Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснив на заявление представителя ответчиков о пропуске исковой давности, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Красногорского городского суда Московской области отменено исполнительное производство в отношении Тихонова С.Ю. о сносе самовольно возведенных многоквартирных домов, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого нарушены права и законные интересы истцов, так как Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ напрямую затрагивают права и законные интересы истцов, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с данной даты и не истек.

Представитель ответчика по доверенности Коновалова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения и пояснения по делу, в которых указано, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Истцы не являются надлежащими истцами, так как защита жителей это полномочия муниципальный органа власти, а ТСЖ «Мой дом» не является надлежащим ответчиком, так как право собственности на указанные постройки не имеет. Так же, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны самовольными постройками в связи с несоответствием на тот момент вида разрешённого использования земельного участка. В настоящее время вид разрешённого использования земельного участка был изменён в установленном законом порядке на среднеэтажную жилую застройку. Застройщик Тихонов С.Ю. в силу определенных обстоятельств в течение нескольких лет вел судебные тяжбы, пытаясь иным образом осуществить легализацию этих новостроек. В связи с чем фактически только сейчас появилась возможность для оформления всей необходимой документации на дома и для регистрации прав жителей на свои квартиры. Так как права собственности на земельный веток перешли в собственность ЖСК «Мой Дом», членами которого стали все жители домов. При этом отпали сами основания сноса домов, так как был изменен вид разрешенного пользования земельного участка, на котором расположены эти здания.

В настоящее время ЖСК «Мой Дом» фактически является управляющей компанией, на которой лежит обязанность по содержанию и управлению домами и земельным участком. Также, члены жилищно-строительного кооператива самостоятельно осуществляют сбор средств на держание недвижимости, осуществляют наем работников, проводят капитальный и плановый ремонт помещений и т.д.. Члены ЖСК совместно платят все имущественные налоги, оплачивают иные расходы, связанные с эксплуатацией жилья и земли. Жители домов были вынуждены использовать ЖСК как организационно-правовую форму объединения граждан для приведения домов в соответствие с требованием закона и регистрации их прав собственности на жилые помещения, так как застройщик Тихонов С.Ю. фактически прекратил свое участие в строительстве домов.

Для реализации достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ основании договора дарения движимого имущества ответчик Жилищно-строительный кооператив "Мой дом" принял в дар от Тихонова С.Ю. земельный участок на котором расположены спорные постройки. В дальнейшем ЖСК "Мой Дом" были заключены договора со специализированными организациями на обслуживание указанного земельного ветка (договора на обслуживание скважины, вывоз мусора, электроснабжения земельного ветка и т.д.) В настоящее время членами ЖСК “Мой Дом” совместно с администрацией проводится ряд мероприятий, направленных на осуществление необходимых мер по приведению жилых домов в соответствие с Градостроительным Кодексом РФ и строительным нормами, а также наравленных на получение всех правоустанавливающих документов на дома и квартиры.

Жилые дома в настоящее время юридически не оформлены у ЖСК «Мой Дом» отсутствуют какие-либо документы о балансовой принадлежности данных построек.

Так же считает, что требование истцов к ответчику о сносе двух многоквартирных жилых домов, не подлежит удовлетворению, так как ЖСК "Мой Дом" в настоящий момент не является ни законным собственником, ни застройщиком этих домов. Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Тихонова С.Ю. по сносу жилых домов было прекращено в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что прекращение исполнительного производства в отношении должника Тихонова С.Ю. не затрагивает законных прав и интересов Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д..

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного иска Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д. к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области, обязании обратиться в суд с заявлением, совершить иные действия, было отказано. При этом, суд также указал в своём решении, что от Тихонова С.Ю. к ЖСК "Мой Дом" перешло право собственности только на земельный участок, что не влечёт перехода обязанностей в отношении сноса указанных жилых домов. Рассмотреть вопрос о правопреемстве по данному делу не представляется возможным в связи с прекращением исполнительного производства. Оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным не имеется. Вышеуказанные судебные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что ранее судами неоднократно были даны разъяснения истцам, о невозможности правопреемства в отношении застройщика Тихонова С.Ю. и ЖСК «Мой Дом», то можно утверждать, что подача настоящего иска данными лицами является не чем иным как злоупотреблением правом с их стороны.

Так же заявлено о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что из приложенных к иску письменных доказательств датированных 2013г., следует, что истцы знали нарушении их прав в 2013г., а данное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть пять лет спустя, в связи с чем просят отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности Лепехин А.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив позиции сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Тихонову С.Ю. удовлетворены. Тихонов С.Ю. обязан снести самовольно возведенные многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в срок не превышающий 45 дней с момента вступления решения в законную силу. В основание принятого решения указано, что спорные многоквартирные дома были признаны самовольными постройками в связи с несоответствием на тот момент вида разрешённого использования данного земельного участка. Так же установлено, что проведенной ООО «Экспертной лабораторией» экспертизой система водоотведения и коммуникации экспертом не исследовались. (л.д. 18-25)

Решением Наро-Фоминского городского суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Ермолаевой Г.В. удовлетворены. Признаны незаконным бездействие администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, связанные непринятием мер, направленных на принудительное исполнение Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области обязана подать в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФССП исполнительный лист для принудительного исполнения Апелляционного определения в срок не превышающий 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.(л.д. 26-36).

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении Тихонова С.Ю. о процессуальном правопреемстве, указано, что переход от Тихонова С.Ю. к ЖСК «Мой дом» права собственности на земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные многоквартирные жилые дома, не влечет переход обязанностей в отношении снос данных домов, в связи с чем в данном случае не усматривается выбытия одной из сторон в спорном правопреемстве.(л.д. 252-253).

Согласно Определения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Тихонова ФИО24 о прекращении исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области в отношении должника Тихонова ФИО25, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство прекращено.(л.д. 38-39).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного иска Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д. к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области, обязании обратиться в суд с заявлением, совершить иные действия, было отказано. При этом, суд также указал в своём решении, что от Тихонова С.Ю. к ЖСК "Мой Дом" перешло право собственности только на земельный участок, что не влечёт перехода обязанностей в отношении сноса указанных жилых домов(л.д. 154-160, 254-260).

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180204:561, расположенный по адресу: <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (л.д. 231-237).

Представлены в качестве доказательств по делу:

- договор №№ т ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и сервисное обслуживание очистной установки, заключенные между ООО «Контора Глубокого Бурения» и ТСЖ «Мой Дом» по проведению ремонта и сервисного обслуживания станции глубокой биологической очистки «Топоп-Эко Топас150» и «Юникос-150» по адресу: <адрес>

- договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Мой Дом» и ИП Николаев Л.А. по водозабору подземных вод, расположенных по адресу: <адрес>

-типовой договор № № на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Мехуборка МО» и ТСЖ «Мой дом» по оказанию услуг по вывозу и утилизации мусора по адресу: <адрес>

- договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мой дом» и ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» на электропотребление (л.д. 202-206);

Все представленные договора содержат в себе условие о их дальнейшей пролонгации.

Согласно письму Заместителя Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа –Начальника Территориального управления Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа за исх. № 957/2-17 от 29.11.2018г. председателю ЖСК «Мой Дом» Попову В.В. сообщает, что врезка в центральную систему хозяйственно-бытовой канализации должна быть осуществлена после завершения реконструкции очистительных сооружений, так как существующие очистительные сооружения г. Апрелевка находятся в стадии реконструкции (л.д. 210).

Из письма Заместителя Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа – Начальника Территориального управления Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа за исх. № 996/2-17 от 18.12.2018г. председателю ЖСК «Мой Дом» Попову В.В. следует, что в результате обследования, осуществленного 07.09.2018г. начальником Можайского межрайонного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыб» В.И. Савельевым и инспектором рыбоохраны по надзору и контролю водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Нечаевым Г.Н. не было установлено массовой гибели рыбы. В пруду наблюдалось резкое уменьшение содержания растворенного в воде кислорода при незначительных глубинах пруда, что привело к гибели нескольких рыб. Таким образом, признаков угрозы жизни и здоровью жителям деревни, экологической катастрофы в д. Малые Горки не было установлено (л.д. 267-268).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227) комиссии, созданной во исполнение решения собрания правления ЖСК «Мой Дом», установлено, что:

1. Отсутствует своевременный вывоз мусора (твердых отходов) с территории деревни, площадка для мусорных баков не оборудована должным образом, имеются свалки мусора.

2. Заброшен и не оборудован должным образом общественный колодец. Колодец не обслуживается, не чистится и подтопляется канализационными водами с расположенного через дорогу от него приусадебного участка дома № 29, а также сточными водами, протекающими по проезжей части дороги со стороны Киевского шоссе (фото прилагаются).

3. В результате обследования мест предположительного слива канализационных и сточных вод в район пруда в деревне Малые горки, находящегося между домами № № этой деревни, выяснилось следующее:

Пруд, находящийся между вышеуказанными домами

а) является пожарным и для разведения рыбы и купания не предназначен;

б) наполняется не только за счет родниковых вод, но и в результате слива в него ливневых вод с Киевского шоссе;

в) является местом слива канализационных вод из нескольких домов самой деревни Малые горки;

г) обмельчание пруда и затопление участков в деревне Малые горки происходит за счет искусственного слива из этого пруда, который был выкопан несколько лет назад, самими кителями деревни Малые Горки (фото прилагаются). В результате искусственно прорытой траншеи, по которой из пожарного пруда на нижние уровни деревни постоянно вытекает вода, пруд обмельчал и стал примерно на 1 метр ниже специально огороженной бордюром и котированной площадки для подъезда пожарных машин, в результате чего подъезд к пруду пожарных машин и забор из него воды стал затруднителен. Что является нарушением пожарных норм и правил;

д) места слива канализационных вод в канаву хозяевами домов или иными лицами доживающими в этих домах находятся недалеко от заборов этих домов, выше уровня стока теневых вод, берущего начало от Киевского шоссе, что доказывает их искусственное происхождение и не смотря на то, что они замаскированы ветками, мусором и снегом, на фотографиях совершенно четко видно, что слив в пруд осуществляется именно из этих домов. Канализационные воды сливаются из домов прямо в ливневый канал, идущий от Киевского косее к пожарному пруду.

е) установлены места канализационных стоков из домов № №

4. В деревне Малые горки жителями деревни происходит утилизация отходов путем сжигания мусора на приусадебных участках, что запрещено правилами пожарной безопасности.

5. На приусадебных участках имеются огороды, на которых жители, согласно информации, используют азотные удобрения, в состав которых входит в том числе аммоний.

6. На территории деревни, прямо посреди улицы, возле дома № № обнаружены свалки отходов. Гниют остатки пищи (не менее трех тонн жидких отходов) распространяя неприятный запах гнили по всей деревне.

7. По всей деревне, в том числе и возле мемориала славы Героев ВОВ, лежат пакеты с бытовыми отходами.

8. Детская площадка в деревне возле пруда находится в запущенном состоянии. Её территория заросла сорняком и на ней имеется единственная лавочка со сломанными качелями. Снег на ней никогда не чистится.

9. Зимой дороги не посыпаются противоскользящими материалами. Фонари на которых столбах разбиты, в гололед опасно ходить по деревне.

На основании данного акта выдано заключение комиссии членов ЖСК «Мой Дом» от №. из которого следует, что в результате обследования, а также со слов жителей деревни, подтвержденных имеющимися у них фотографиями, были установлены многочисленные факты круглогодичного нарушения санитарных норм и правил жителями деревни Малые Горки. На основании собранной информации можно сделать вывод, что в загрязнении грунтовых вод и территории деревни, а также в загрязнении воздуха виноваты сами жители деревни Малые горки, грубо нарушающие правила природопользования, а никак не ЖСК «Мой дом». При этом, "пруд у детской площадки", о загрязнении которого говорят жители деревни в своем иске, в действительности является пожарным прудом, в котором купаться и разводить рыбу запрещено. Уровень воды в пожарном пруду ниже положенной нормы в связи с тем, что жители деревни сделали из него несанкционированные водоотводы, что в свою очередь также привело к затоплению некоторых участков на территории деревни.

Снижение уровня воды в пруду привело также к снижению уровня кислорода в пруду и гибели рыбы в нем. При этом воду в нём загрязняют сами жители деревни, которые сбрасывают туда свои канализационный стоки. В результате искусственно прорытой траншеи, по которой из пожарного пруда на нижние уровни деревни постоянно и вытекает вода, пруд обмельчал и стал примерно на 1 метр ниже специально огороженной бордюром и асфальтированной площадки для подъезда пожарных машин, в результате чего подъезд к пруду пожарных машин и забор из него воды стал затруднителен. Что является нарушением пожарных норм и правил.

Кроме того, в данный пожарный пруд попадают сточные воды, содержащие большое количество вредных веществ, с расположенного выше по рельефу Киевского шоссе, так же в него попадает сточная вода с огородов жителей деревни, некоторые судя по всему злоупотребляют использованием азотных удобрений, в состав которых входит в том числе амонний. Жители ЖСК «Мой Дом» огородов не имеют (л.д. 269-270).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, представленных и исследованных доказательств по делу суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Ссылки истцов на обстоятельства, установленные Апелляционное Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Тихонову С.Ю. об обязании его снести самовольно возведенные многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке <адрес>, апелляционной инстанцией удовлетворены по тем основаниям, что спорные многоквартирные дома были признаны самовольными постройками в связи с несоответствием на тот момент вида разрешённого использования данного земельного участка, на котором они были возведены. То есть, судом апелляционной инстанции были установлены иные обстоятельства по делу, а указанные в данном иске основания нарушения прав и законных интересов истцов, а именно система водоотведения и коммуникации, при рассмотрении дела в 2013г., не исследовались.

Так же, после вынесения указанного Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего иска прошло более пяти лет и изменились юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: изменен правообладатель земельного участка с Тихонова С.Ю. на ЖСК «Мой Дом», изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «среднеэтажная жилая постройка», ЖСК «Мой Дом» установлены системы очистки и заключены договоры по обслуживанию данных многоквартирных домов, в том числе по проведению ремонта и сервисного обслуживания станции глубокой биологической очистки, по водозабору подземных вод, на вывоз мусора и т.д..

Доводы истцов о нарушении их прав, угрозы жизни и здоровья путем загрязнения жителями данных многоквартирных домов окружающей среды из-за сброса канализационных вод в виду отсутствия системы канализации, защищающей источники питьевой воды смежных участков, могли быть подтверждены либо опровергнуты путем проведения судебной экспертизы, о чем сторонам судом в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялось, однако стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств достоверно подтверждающих доводы истцов, изложенных в иске и в ходе рассмотрения дела, о нарушении их прав именно ответчиком ЖСК «Мой Дом», и не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что данные обстоятельства созданы фактами круглогодичного нарушения санитарных норм и правил самими жителями деревни Малые Горки.

При этом, суд считает, что заявление представителя ответчика ЖСК «Мой Дом» о применении срока исковой давности не полежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же, после вынесения Апелляционного Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы по настоящее делу не являлись стороной по делу при рассмотрении апелляционной жалобы Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ а обращались в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным иском в 2016г., по которым Наро-Фоминским городским судом было принято решением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ следовательно истцам стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их прав именно с указанной даты.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении, срок исковой давности по настоящему делу не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д. к ЖСК «Мой дом» об обязании снести два самовольно возведенных многоквартирных жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2019г.

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>