Решение по делу № 7У-2074/2023 [77-1724/2023] от 16.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-1724/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово		18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
судей	Кильмухаметовой М.В., Шушаковой С.Г.,
при секретаре	Веровой И.П.,
с участием прокурора	Чуриновой И.С.,
потерпевшего	Р.,
защитников	Катамадзе О.В., Гурулевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Р. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2022 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С., защитников Катамадзе О.В., Гурулеву Г.Ф., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 года уголовное дело в отношении

З.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Ф.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, с признанием за З. и Ф. права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2022 года постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 года оставлено без изменений.

З. и Ф. органами предварительного расследования обвинялись в превышении должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Преступление инкриминировалось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении суда.

В кассационной жалобе потерпевший Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Приводя анализ представленным сторонами доказательств и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что телесные повреждения ему были причинены З. и Ф.

Полагает, что предъявленное З. и Ф. обвинение было подтверждено добытыми по делу доказательствами. В связи с этим считает, что оснований для прекращения дела не имелось.

Цитируя предъявленное З. и Ф. обвинение, полагает, что действия последних подлежали квалификации по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Принимая настоящее решение по делу, суды нижестоящих инстанций правильно сослались на положения ст. ст. 246, 254 УПК РФ, поскольку, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым суд не может подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, при этом формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Также, в силу особенностей своего статуса, определенного уголовно-процессуальным законом, потерпевший не наделен правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд должен прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Аналогичная позиция содержится и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление № 18-П от 8 декабря 2003 года и др.).

Кроме того, суды нижестоящих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что отказ государственного обвинителя, заявленный после исследования всех доказательств по настоящему уголовному делу, мотивирован и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, обжалуемое решение по делу принято в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о доказанности вины З. и Ф. в инкриминируемом им деянии, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшего Р. не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе касающиеся неверной квалификации действий З. и Ф. и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего Р. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	А.Ю. Палий
Судьи	М.В. Кильмухаметова        С.Г. Шушакова