Решение от 20.10.2021 по делу № 33а-17797/2021 от 09.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-17797/2021

        по делу № 2а-327/2021

20 октября 2021 года                                                                  г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Куловой Г.Р.,
судей	Портновой Л.В.,Ситник И.А.,
при секретаре	Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамидуллиной В. Ф., Гималетдиновой Э. Ф. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Хамидуллиной В. Ф. и апелляционной жалобе Гималетдиновой Э. Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллина В.Ф., Гималетдинова Э.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Таюповой Л.В., адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об освобождении от исполнительского сбора.

    В обоснование исковых требований истицы указали, что дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу №... о взыскании задолженности в размере 361 469 руб. 55 коп. в солидарном порядке с Хамидуллиной В.Ф., Абдрахмановой Г.Р., Гималетдиновой Э.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ».

    На основании данного решения судом дата был выдан исполнительный лист серии ВС №....

дата на основании вышеуказанного исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства                                   №...-ИП и №...-ИП о взыскании с Хамидуллиной В.Ф., Гималетдиновой Э.Ф. соответственно задолженности в размере 361 469 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

    Ранее, дата, на основании этого же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство                                        №...-ИП о взыскании с гр. Абдрахмановой Г.Р. задолженности в размере 361 469 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

    Истцы полагают, что на дата в адресном отделе судебных приставов УФССП России по адрес на исполнении имелось три исполнительных производства о взыскании вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с Хамидуллиной В.Ф., Абдрахмановой Г.Р. и с Гималетдиновой Э.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ», что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

дата вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

    01 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по адрес в отношении Хамидуллиной В.Ф., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп.

    Такие же постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп. были вынесены и в отношении остальных солидарных должников - Абдрахмановой Г.Р. и Гималетдиновой Э.Ф.

    21 марта 2018 года гр. Абдрахмановой Г.Р. была произведена полная оплата суммы исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп., что подтверждается чеком об оплате задолженности.

    25 января 2021 года, по причине наличия остатка задолженности по исполнительному листу серии ВС №... от дата в размере 11 950 руб. 77 коп. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ», вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП были отменены, что подтверждается постановлениями об окончании (прекращении) исполнительных производств.

    16 февраля 2021 года Хамидуллиной В.Ф., было произведено частичное погашение остатка задолженности в размере 5 000 руб., остальную сумму она обязалась погасить до конца текущего месяца.

    Истицы, ссылаясь на изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который был принят Государственной Думой 19 февраля 2019 года и одобрен Советом Федерации 27 февраля 2019 года.

    Согласно поправкам к ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

    Поскольку 21 марта 2018 года гр. Абдрахмановой Г.Р. была произведена полная оплата суммы исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп., считают, необходимым освободить Хамидуллину В.Ф. и Гималетдинову Э.Ф. от уплаты исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

        в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной В. Ф., Гималетдиновой Э. Ф. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Кушнаренковскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 25 302 руб. 87 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. от 01 августа 2017 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №...-ИП от 13 октября 2014 года – отказать.

В апелляционных жалобах Хамидуллина В.Ф. и Гималетдинова Э.Ф. просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Определением от 05 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по иску Хамидуллиной В.Ф., Гималетдиновой Э.Ф. к         судебному приставу - исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Кушнаренковскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Гималетдинову Э.Ф., ее представителя по устному ходатайству – Исмагилова И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... от дата в солидарном порядке взыскана задолженность с Хамидуллиной В.Ф., Абдрахмановой Г.Р., Гималетдиновой Э.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ».

На основании решения суда, дата взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №....

дата на основании исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства №...-ИП,                             №...-ИП о взыскании с Хамидуллиной В.Ф., Гималетдиновой Э.Ф. соответственно задолженности в размере 361 469 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

Ранее, дата, на основании этого же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство                                        №...-ИП о взыскании с гр. Абдрахмановой Г.Р. задолженности в размере 361 469 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

Разрешая требования, суд указал, что согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч.3 настоящей статьи.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера. То есть, погасить задолженность и предоставить судебному приставу доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку должниками задолженность не была погашена в срок, установленный для добровольною исполнения, судебным приставом-исполнителем 01 августа 2017 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

13 марта 2018 года исполнительные производства в отношении солидарных должников окончены фактическим исполнением.

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Однако, в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесенного в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем было необоснованно отказано.

25.01.2021 года с целью взыскания не взысканного исполнительского сбора, на основании ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП Гандалиповой Р.Ф. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №...-ИП от 13 октября 2014 года, а также исполнительных производств в отношении солидарных должников. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 1727/21/02053-ИП.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения исполнительского сбора, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» изменена с                  17 марта 2019 года.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 6 марта 2019г. № 24-ФЗ согласно новой редакции, предусматривает, что в отношении нескольких должников, по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллиной В. Ф., Гималетдиновой Э. Ф. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Кушнаренковскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хамидуллиной В.Ф. и Гималетдиновой Э.Ф., не может согласиться с основаниями, указанными судом в качестве отказа в удовлетворении требований.

Делая выводы о том, что часть 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» изменена с 17 марта 2019 года, в отличие от действующей редакции названной нормы прежняя редакция в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя предусматривала взыскание исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

При этом необходимо обратить внимание, что размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных сумм или стоимости взыскиваемого имущества федеральным законодателем не изменялся со дня принятия закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Ильюшенко на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года № 1236-О).

То обстоятельство, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, не изменило правовой смысл исполнительского сбора и его предельный размер, установленный частью 3 этой статьи, редакция которой в отношении исполнительского сбора в размере 7 процентов от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников не изменялась.

Соответствующая правовая позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 46-КАД20-8-К6.

Таким образом, основания исковых заявлений и доводы апелляционных жалоб Хамидуллиной В.Ф. и Гималетдиновой Э.Ф. являются основаниями для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, указанные требования истцами не заявлены.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела.

В силу требований поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-О).

По мнению судебной коллегии требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, №...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 469 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.