Решение по делу № 4А-29/2015 от 19.01.2015

Дело № 4-7-27/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 30 » января 2015 года           город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области Симахина А.С., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 3 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимского Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 4 сентября 2014 года Алимский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 3 октября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с действиями Алимского Д.В. в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области, заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области Симахин А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ. В жалобе заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда об управлении 2 августа 2014 года водителем Алимским Д.В. транспортным средством в состоянии крайней необходимости. Полагает, что меры по предотвращению возможной опасности при ДТП с участием автомобиля, перевозящего опасный груз, должны быть приняты водителем, им управляющим, либо ответственным за перевозку груза лицом. Кроме того, отметил, что автомобиль марки <данные изъяты> не обладает необходимыми техническими характеристиками для того, чтобы отбуксировать груженый автомобиль «КАМАЗ», попавший в ДТП, что ставит под сомнение необходимость в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью оказания помощи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 2 августа 2014 года, 2 августа 2014 года в 00 часов 55 минут на 48 км. трассы Благовещенск - Свободный был оставлен водитель Алимский Д.В. в признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи.

В результате проведенного в 01 час 14 минут освидетельствования на состояние опьянения наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Алимского Д.В. составило 0,530 мг/л.

В этой связи мировой судья при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о наличии в действиях Алимского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнул его административному наказанию в соответствии с санкцией указанной статьи.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Алимского Д.В. к административной ответственности, судья Благовещенского районного суда исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем прекратил производство по делу по указанному основанию.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Алимским Д.В. приведены обстоятельства крайней необходимости оказания помощи водителю автомобиля «КАМАЗ», съехавшего с трассы с опасным грузом – баллонами кислорода. Оценивая указанные обстоятельства, судья Благовещенского районного суда пришел к выводу, что управление Алимским Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляло меньшую опасность, чем вред, который мог бы возникнуть в результате взрыва баллонов с кислородом, находящихся в автомобиле «КАМАЗ», потерпевшем ДТП в районе 50 км. автодороги Благовещенск – Свободный.

В соответствии с положениями статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» опасный груз - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Согласно пункту 1.5 названного Приказа опасные грузы по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и ДОПОГ распределяются на классы, среди которых ко второму классу относятся газы, сжатые, сжиженные и растворенные под давлением. Опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико - химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы по ГОСТ 19433-88.

Согласно пункту 2.13.4 Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» в случае дорожно - транспортного происшествия ответственное лицо за перевозку опасного груза руководит действиями водителя и лиц охраны (если они имеются), информирует подразделение ГАИ МВД России и при необходимости вызывает аварийную бригаду.

Из приведенных положений закона следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, перевозящего опасный груз, водитель данного транспортного средства обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, а также проинформировать ответственное за перевозку лицо о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при необходимости вызвать аварийную бригаду.

Между тем, в решении судьи Благовещенского районного суда отсутствуют какие-либо суждения о действительной нуждаемости водителя автомобиля «КАМАЗ», перевозящего опасный груз, в экстренной помощи со стороны Алимского Д.В. и невозможность ее оказания без грубого нарушения Правил дорожного движения, а также отсутствие иных способов оказания помощи помимо выезда Алимского Д.В. на место дорожно-транспортного происшествия. Судьей также не было указано, каким образом мог предотвратить наступление значительного вреда и какую помощь мог оказать в этой ситуации именно Алимский Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судья районного суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 4 сентября 2014 года.

Допущенные при рассмотрении жалобы судьей Благовещенского районного суда нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение от 3 октября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 3 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимского Д. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области в ином составе суда.

Заместитель председателя

Амурского областного суда              Белоусов П.В.