Решение по делу № 2-432/2015 от 05.03.2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5августа 2015года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Селезневой Е.А.

При секретаре: Лобызаевой О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск», закрытому акционерном обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск»(ООО «СВК»), закрытому акционерном обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда мотивируя тем, что 20.06.2014г в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд автомобиля ISUZU W7111, регистрационный знак № принадлежащего на праве аренды ООО «СВК-Красноярск», под управлением водителя Мелешкова М.А. на стоявшего возле припаркованного автомобиля MAZDA № регистрационный знак №, Иванова С.Н., придавив его к указанному автомобилю, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из-за причиненной травмы он (Иванов С.Н. ) проходил лечение 6 месяцев, ему приходилось оплачивать приобретение лекарственных средств, средств гигиены во время нахождения на лечении.

В связи с нахождением на листке нетрудоспособности он утратил средний заработок из расчета:

На момент ДТП он работал в ООО «Богучнаский ЛПК», его заработок составил за последние 12 месяцев<данные изъяты>. Сумма налога<данные изъяты>. Сумма перечисленной заработной платы- <данные изъяты> Среднемесячный доход составил <данные изъяты>

В этот же период он работал по совместительству в ООО «Русфорест Ангара» с июня 2013г по март 2014г. Общая сумма дохода за 10 месяцев составила( с 20.06.2013 по 31.03.2014г) составила <данные изъяты>. Сумма налога(13%) составила- <данные изъяты> Сумма перечисленной заработной платы- <данные изъяты>

В этот же период он работал в ООО «Каймоновский», его заработок составил <данные изъяты> Сумма налога(13%)- <данные изъяты>. Сумма перечисленной заработной платы- <данные изъяты> Среднемесячный доход составил <данные изъяты>

Таким образом, общий среднемесячный доход за этот период составил <данные изъяты>

Период не полученного дохода с 21.06.2014г по 14.01.2015г-составил 6 месяцев 24 дня или 6,77 месяца.

Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности составила <данные изъяты>

Данную сумму просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, находясь на лечении, им были приобретены лекарственные средства- средства гигиены на сумму 43150,80руб. При этом Мелешковым М.А. ему были переданы в счет компенсации ущерба 20000рублей наличными и 5000рублей почтовым переводом. На лечение им потрачено <данные изъяты>

Данную сумму просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, в связи с повреждением здоровья, причинением телесных повреждений, ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с длительным нахождении на лечении, не возможностью самостоятельно себя обслуживать, он также перенес нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков 1000000рублей.

Представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СВК-Красноярск» Осипов Д.В. действующий на основании доверенности от 31.03.2015года, с исковыми требованиями согласен частично пояснил, что 20.06.2014г ДТП произошло по вине водителя Мелешкова М.А, состоящего в трудовых отношениях с ООО « СВК-Красноярск». Требования Иванова С.Н. о взыскании утраченного заработка признают частично, поскольку на момент ДТП Иванов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Богучанский ЛПК», его утраченный заработок за период с 21.06.2014г по 14.01.2015г составит, согласно справки о среднем заработке

<данные изъяты>

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «СВК» на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», с учетом лимита ответственности страховой компании 160000рублей, признают исковые требования в сумме <данные изъяты>

Требования Истца о взыскании утраченного заработка в ООО «Русфорест-Ангара» не подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП Иванов С.Н. в данном предприятии не работал.

Требования Истца о взыскании утраченного заработка в ООО «Каймоновский» не признают в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств его трудоустройства в данной организации. Справка 2- НДФЛ не доказывает факт реального исполнения трудовых обязанностей Ивановым С.Н. в ООО «Каймоновский».

На приобретение лекарственных средств истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость произведенных затрат, а также возможность их предоставления в рамках обязательного медицинского страхования.

В данной части исковых требований просят отказать.

Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000рублей полагают чрезмерно завышенной. Полагают, что работником ООО «СВК - Красноярск» истцу были принесены извинения, переданы денежные средства, с учетом принципа разумности и справедливости признают требования в размере 50000рублей.

Третье лицо Мелешков М.А. с исковыми требованиями Иванова С.Н. согласен частично, полагает, что утраченный заработок в ООО «Каймоновский» Истцом не подтвержден, размер компенсации морального вреда сильно завышен. В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, следует отказать, так как он передавал истцу деньги на приобретение лекарств, необходимость их приобретения за свой счет Истцом не доказана.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, так как в страховую компанию Иванов С.Н. не обращался, в связи с чем, ЗАО «МАКС» не имело возможности решить вопрос о выплате страхового возмещения.

На приобретение лекарственных средств истцом понесены расходы. При этом, Истцом не представлено доказательств необходимости приобретения платных медикаментов.

В соответствии с требования Закона «Об ОСАГО» в рамках обязательного страхования размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. К тому же из сумм подлежащих возмещению должны вычитаться пенсии и социальные пособия по временной нетрудоспособности, полученные потерпевшим в период утраты им трудоспособности. Документов о размере полученного пособия по временной нетрудоспособности истцом не представлено.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Селезневой Е.А, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика утраченный     заработок в ООО «Богучанский ЛПК», компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года около 23 час 00 минут водитель Мелешков М.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, вызванном управлением транспортным средством без отдыха в течение 19 часов, то есть с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляя трудовые обязанности, управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «ISUZU W7111» (Исузу В7111), регистрационный знак №, принадлежащем на праве аренды ООО «СВК-Красноярск», двигался по автодороге <данные изъяты>. Проезжая в районе 263 км. вышеуказанной автодороги в <адрес>, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза...», избрал скорость управляемого им автомобиля более 70 км/ч, без учета своего утомленного состояния. По причине нарушения режима труда и отдыха и управления транспортным средством в утомленном состоянии, водитель Мелешков М.А. во время управления автомобилем уснул и временно потерял контроль над управляемым им транспортным средством, в связи с чем, допустив нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, указывающего, что «на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на половину ширины проезжей части, предназначенную для встречного движения. Продолжив движение по встречной полосе движения, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на левую по ходу своего движения обочину, где на участке автодороги 262км +827.9 метра, совершил наезд на стоящего возле припаркованного автомобиля марки «MAZDARX8» (Мазда Эр Икс 8), регистрационный знак № пешехода Иванова С.Н., придавив его к указанному автомобилю, причинил телесные повреждения. Таким образом, водитель Мелешков М.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Иванову С.Н. телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у гр. Иванова С.Н. имелись повреждения, в виде сочетанной тупой травмы тела: перелом костей правой голени в верхней трети, тупая травма живота, ушиб слепой кишки, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г (п. 6.11.8) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, в соответствии с п. 6.21.8 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Обширная гематома мягких тканей ягодичной области левого бедра и поясничной области (объемом 1.5 литра) согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г (п. 6.2.3) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 6.2.3 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Нарушение водителем Мелешковым М.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Богучанского районного суда от 23.10.2014г, имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также копией судебно-медицинского заключения, представленной из материалов уголовного дела № 1-220/2014г.

Таким образом, вина Мелешкова М.А. в причинении телесных повреждений Иванову С.Н, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривается.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с полученными телесными повреждениями Иванов С.Н. находился на стационарном, впоследствии амбулаторном лечении в период с 21.06.2014года по 14.01.2015года, то есть 6 месяцев 24 дня, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия- 20.06.2014г Иванов С.Н. работал в ООО «Богучанский ЛПК».

Также, Иванов С.Н. в период с 26.12.2011года по 1.03.2014года работал по совместительству в ООО «Русфорест-Ангара»..

Кроме того, в период с 8.04.2014г по 11.04.2014г, с 13.04.2014г по 2.05.2014г, с 10.05.2014г по 15.06.2014г Иванов С.Н. был направлен в командировку в ООО «Каймоновский» за счет средств ООО «Богучанский ЛПК».

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки, копиями приказов о направлении в командировку.

За период трудовой деятельности в ООО «Богучанский ЛПК», по совместительству в ООО «Русфорест- Ангара» Иванову С.Н. была начислена и выплачена заработная плата., что подтверждается справками о размере начисленной заработной платы.

Истцом Ивановым С.Н. в судебное заседание не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности в ООО «Каймоновский». Как пояснил истец в судебном заседании, он был направлен в командировку на данное предприятие.

Его пояснения подтверждаются и копиями приказа о направлении в командировку.

При этом, согласно приказам, командировка осуществляется за счет средств ООО «Богучанский ЛПК». Представленная справка 2-НДФЛ ООО «Каймоновский» о получении дохода в размере 436816,02рублей не может являться подтверждением нахождения Иванова С.Н. в трудовых отношениях с ООО «Каймоновский», либо о выполнении каких-либо работ по гражданско-правовому договору. Представленная выписка о движении денежных средств по банковскому счету, не может служить подтверждением перечисления заработной платы ООО «Каймоновский» Иванову С.Н. за выполненную работу, так как не содержит сведений от кого поступала заработная плата.

Подтверждающих эти обстоятельства документов истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исчислить утраченный заработок Истца из среднего заработка, полученного им в ООО «Богучанский ЛПК», а также в ООО «Русфорест Ангара», поскольку он работал по совместительству, в период 12 месяцев, предшествовавших получению телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть до момента наступления страхового случая.

Довод представителя ответчика ООО «СВК-Красноярск» о том, что на момент ДТП Иванов С.Н. не работал по совместительству, в связи с чем, его полученный заработок не должен быть включен в размер утраченного заработка, суд находит не обоснованным, основанным на неправильном понимании закона.

Довод представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что при определении размера страхового возмещения необходимо заключение эксперта о степени утраты профессиональной трудоспособности, либо о степени утраты общей трудоспособности, а также, должны учитываться пособия, полученные по временной нетрудоспособности, суд находит не обоснованным, противоречащим действующему законодательству, а именно:

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131, действовавшим на момент ДТП- 20.06.2014г)), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ, от 25.11.2013г № 317) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( действовавших на момент ДТП -20.06.2014г) выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, не полученная Ивановым С.Н. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Утраченный средний заработок Иванова С.Н. за период 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, согласно представленных справок о начисленной заработной плате составил:

В ООО «Богучанский ЛПК»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ООО «Русфорест-Ангара»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Даная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчиков. При этом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>- в пределах размера страховой выплаты, предусмотренной Законом «Об ОСАГО», действовавшем на момент ДТП- 20.06.2014г. С ответчика ООО «СВК-Красноярск» подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, с учетом уточнений в размере – 18150рублей 80 копеек, затраченных им на приобретение лекарственных средств( в основанном средств гигиены- абсорбирующие пеленки, салфетки и др.), приобретенных им в период нахождения на лечении, поскольку за счет средств медицинского страхования ему данные средства не предоставлялись.

В обоснование своих требований Истцом приобщены к материалам дела чеки на приобретенные лекарственные средства,.

Согласно исследованной в судебном заседании истории стационарного больного Иванову С.Н. в период нахождения в хирургическом отделении КГБУЗ «Богучанская РБ» средства гигиены, не назначались.

Таким образом, необходимость в приобретении средств гигиены, невозможность их получения через систему медицинского страхования Истцом не доказана, в связи с чем, суд полагает в данной части требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученными телесными повреждениями, не возможностью полноценно жить, перенесенными в связи с этим физическими и нравственными страданиями в размере 1000000рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2014г Иванову С.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие Тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями Иванов С.Н. находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в течение более 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, пояснениями сторон.

Причиненные телесные повреждения, длительный период нахождения на лечении причиняли Истцу физические и нравственные страдания.

В период с 14.01.2015г Истец в связи с ухудшением состояния здоровья, проходил дополнительное обследование, в результате которого были выявлены телесные повреждения, явившиеся следствием полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия- внутрисуставный вколоченный перелом большеберцовой кости в верхней трети справа, умеренный деформирующий артроз правого коленного сустава, переломо- вывих копчика на уровне S-5 –Co1( л.д.110-111)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень перенесенных Истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования Истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, При этом, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 100000рублей, по сравнению с заявленной суммой в 1000000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков подлежат взысканию расходы Истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно квитанции Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19065рублей.

С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400рублей, с ответчика ООО «СВК-Красноярск» государственная пошлина в сумме 5811рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск», закрытому акционерном обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск» в пользу Иванова С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-231128рублей 63 копейки, компенсации морального вреда- 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5811рублей 28 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 160000рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4400 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.М.Толстых