Решение по делу № 2а-3087/2021 от 18.01.2021

                                       16RS0051-01-2021-000883-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                      Дело №2а-3087/21

14 мая 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца Рахматуллина А.Ф.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Нифтуллаевой А.А.

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шипина В.В. к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Газизовой А.Т., Мухаметгалеевой С.А., Залялову Р.Р,, Халиулину Р.Р., Юсупову И.Р., Ялалетдинову А.Э., Какулеву А.Р., Валееву И.И., Шарипову Р.Р., Алимбекову Р.А., Кадырову К.З., Габдуллиной А.Р., Мишаловой Е.А., Исламовой Г.Х., Гридиной М.Д., Кузнецову В.В., Нифтуллаевой А.А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шипин В.В. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является взыскателям по исполнительным производствам №28157/15/16060-ИП, №39727/17/16060-ИП. Как указывает административный истец, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся с 2017 года. 21 декабря 2020 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с жалобой о неисполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных производств, применении к должнику мер по принудительному исполнению решения суда и незамедлительному принятию соответствующих мер, а именно: направления запросов в адрес ГИБДД РТ, Управления Росреестра по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, УФНС по РТ, наложения ареста на заработную плату должника, наложения ареста на банковские счета должника, наложения ареста на принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявления в розыск имущество должника, а также применения к должнику штрафа по статье 17.14 КОАП РФ в связи с несообщением об увольнении с работы, а также о новом месте работы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных соответчиков, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных производств, неприменении к должнику мер по принудительному исполнению решения суда; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем исполнения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде направления запросов, наложения арестов, объявлении розыска должника, наложении на должника штрафа, а также вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Нифтуллаева А.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Газизова А.Т., Залялов Р.Р., Халиулин Р.Р., Юсупов И.Р., Ялалетдинов А.Э., Какулев А.Р., Валеев И.И., Шарипов Р.Р., Алимбеков Р.А., Кадыров К.З., Габдуллина А.Р., Мишалова Е.А., Исламова Г.Х., Гридина М.Д., Кузнецов В.А., а в качестве заинтересованного лица - Закиров Р.Ш.

Также, в ходе судебного разбирательства административный истец дополнил свои требования и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных производств, применении к должнику мер по принудительному исполнению решений суда, а также в не рассмотрении заявлений административного истца, не вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства административного истца, а также не направлении вышеуказанного постановления в его адрес.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объёме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Нифтуллаева Д.М. на судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства №28157/15/16060-ИП, возбужденное 15 июля 2015 года и исполнительное производство №39727/17/16060-ИП, возбужденное 21 апреля 2017 года в отношении должника Закирова Р.Ш. в пользу взыскателя Шипина Р.Ш. с предметом исполнения – взыскание задолженности.

26 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани Нифтуллаева А.А. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому в последующем был присвоен №28157/15/16060-СД.

Кроме того, в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства №72377/13/60/16, возбужденное 5 декабря 2013 года и исполнительное производство №141536/14/16060-ИП, возбужденное 8 августа 2014 года в отношении должника Закирова Р.Ш. в пользу взыскателя Шипина Р.Ш. с предметом исполнения – взыскание задолженности.

19 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани Нифтуллаева А.А. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому в последующем был присвоен №72377/13/60/16.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №28157/15/16060-ИП оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: Газизовой А.Т., Мухаметгалеевой С.А., Залялова Р.Р., Халиулина Р.Р., Юсупова И.Р., Ялалетдинова А.Э., Какулева А.Р., Валеева И.И., Шарипова Р.Р., Алимбекова Р.А., Кадырова К.З., Габдуллиной А.Р., Мишаловой Е.А., Нифтуллаевой А.А., Исламовой Г.Х., Гридиной М.Д.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №39727/17/16060-ИП оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: Залялова Р.Р., Кузнецова В.А., Габдуллиной А.Р., Мишаловой Е.А., Нифтуллаевой А.А., Исламовой Г.Х., Гридиной М.Д.

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не принимаются, требования исполнительных документов не исполняются, денежные средства с должника не взыскиваются.

Из представленных сводок по исполнительным производствам №28157/15/16060-ИП, №39727/17/16060-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в ходе совершения исполнительных действий неоднократно была получена информация, что должник получал заработную плату в нескольких местах работы, а именно в Управлении Федеральной налоговой службы по РТ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по РТ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по РТ, начиная с 2017 года по 5 февраля 2020 года. В связи с этим, по исполнительному производству №39727/17/16060-ИП 4 августа 2017 года, 28 сентября 2017 года, 3 ноября 2017 года, 20 февраля 2018 года, 7 июня 2018 года, 24 сентября 2018 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы. Кроме того, по исполнительному производству №28157/15/16060-ИП, также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы, а именно: 12 октября 2017 года, 22 ноября 2017 года.

Между тем, как следует из представленных административными соответчиками сводок по исполнительным производствам №28157/15/16060-ИП и №39727/17/16060-ИП о движении денежных средств по депозитным счетам по состоянию на 19 января 2021 года и 19 февраля 2021 года установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени с должника ничего не взыскано, следовательно, административными соответчиками не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении работодателями должника требований, указанных в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку денежные средства на депозитный счет отделения службы судебных приставов не поступали. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, административный соответчик, не смогла пояснить суду, почему не производились перечисления с заработной платы должника на депозитный счет отдела, лишь указала, что один раз осуществила звонок одному из трех работодателей должника, который ей пояснил, что должник не работает у них с 2018 года. Доказательств надлежащего получения организациями-работодателями должника копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника также не представлено, проверка бухгалтерии работодателей должника также не производилась.

Суд отмечает, что обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках. Доказательств отсутствия оспариваемого бездействия суду не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Какулева А.Р., Валеева И.И., Шариповой Р.Р., Алимбекова Р.А., Кадырова К.З., Габдуллиной А.Р., Мишаловой Е.А., Нифтуллаевой А.А., выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскание с заработной платы должника, по исполнительным производствам №28157/15/16060-ИП, №39727/17/16060-ИП. При определении бездействия конкретных судебных приставов-исполнителей суд также учитывает длительность нахождения исполнительных производств на исполнении у каждого судебного пристава-исполнителя.

В требованиях административного истца об обязании административных ответчиков принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направления запросов в адрес ГИБДД РТ, Управления Росреестра по РТ, Управление Ростехнадзора по РТ, УФНС по РТ, наложения ареста на заработную плату должника, наложения ареста на банковские счета должника, наложения ареста на принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявления в розыск имущества должника, а также применить к должнику штраф по статье 17.14 КОАП РФ в связи с несообщением об увольнении с работы, о новом месте работы, суд считает необходимым отказать, поскольку выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. Более того, суд отмечает, судебными приставами-исполнителями производился и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его заявлений.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением от 25 марта 2021 года в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, что подтверждается входящим штампом отделения. Однако, сведений о его принятии, передачи и рассмотрении в установленный законом срок суду представлено не было. Также судом установлено, что жалобы от 17 декабря 2020 года, адресованные начальнику Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ (ликвидированный отдел с 1 ноября 2018 года) и направленные по адресу: г. Казань, ул. Р. Молодежи, д. 9 (адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) не были получены надлежащим адресатом, поэтому обязанности по даче ответа на данные жалобы у административных соответчиков не возникало.

Следовательно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Нифтуллаевой А.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя Шипина В.В.от 25 марта 2021 года по исполнительным производствам №9727/17/16060-ИП, №28157/15/16060-ИП, №141536/14/16060-ИП, №72377/13/60/16.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Нифтуллаеву А.А. устранить допущенные нарушения.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Административный иск Шипина Вячеслава Викторовича к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Газизовой Алсу Тагировне, Мухаметгалеевой Светлане Алексеевне, Залялову Ранилю Робертовичу, Халиулину Руслану Ринатовичу, Юсупову И.Р., Ялалетдинову А.Э., Какулеву Айнуру Рафиковичу, Валееву Иреку Ильгатовичу, Шарипову Ранису Робертовичу, Алимбекову Руслану Альфритовичу, Кадырову Камалю Зинатовичу, Габдуллиной Алии Рустемовне, Мишаловой Елене Андреевне, Исламовой Гузель Харисовне, Гридиной Марии Дмитриевне, Кузнецову Владиславу Александровичу, Нифтуллаевой Алине Арифовне, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Какулева Айнура Рафиковича, Валеева Иреку Ильгатовича, Шарипова Раниса Робертовича, Алимбекова Руслана Альфритовича, Кадырова Камаля Зинатовича, Габдуллиной Алии Рустемовны, Мишаловой Елены Андреевне, Нифтуллаевой Алины Арифовны, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскание с заработной платы должника, по исполнительным производствам №28157/15/16060-ИП, №39727/17/16060-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Нифтуллаевой Алины Арифовны, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя Шипина Вячеслава Викторовича от 25 марта 2021 года по исполнительным производствам №9727/17/16060-ИП, №28157/15/16060-ИП, №141536/14/16060-ИП, №72377/13/60/16.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Нифтуллаеву Алину Арифовну устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска Шипину Вячеславу Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2021 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин