Решение по делу № 2-672/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014г. №2-672

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова А.В., Панковой М.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления незаконным, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании постановления незаконным и признании права собственности в равных долях на <данные изъяты> доли <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются участниками Федеральной целевой программы «<данные изъяты>.», предусматривающей улучшение жилищных условий молодых специалистов – работников агропромышленного комплекса Московской области. Истцы были признаны участниками указанной программы на основании постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был сдан в эксплуатацию жилой дом №, в котором истцам была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчик в <данные изъяты> доли и в <данные изъяты> доли ООО «ФРУХТРИНГ». В соответствии с условиями программы с истцами были заключены договоры коммерческого найма, по условиям которых истцы обязаны были выплатить <данные изъяты> доли по цене не превышающей <данные изъяты>% от расчетной стоимости строительства, что истцами было исполнено. Однако, в предоставлении <данные изъяты> доли квартиры истцам по договору купли-продажи постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что истцы отказались от участия в приватизации жилых помещений, в которых истцы имеют регистрацию. Истцы просят суд признать постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и признать за истцами право собственности за каждым на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель 3-го лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в суд не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, позиция изложена в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица ООО «ФРУХТРИНГ» в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласен.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выражено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками Федеральной целевой программы «Социальное <данные изъяты>.», предусматривающей улучшение жилищных условий молодых специалистов – работников агропромышленного комплекса Московской области.

Участники Федеральной программы из числа молодых специалистов – жителей Дмитровского р-на были определены постановлением Дмитровского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы признаны участниками программы постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не признано в установленном законом порядке незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию жилой дом №, в котором истцам была предоставлена <данные изъяты>-х комнатная квартира № по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками <данные изъяты> доли спорной квартиры является ответчик, в размере <данные изъяты> доли – ООО «ФРУХТРИНГ»- работодатель истцов. В соответствии с условиями Федеральной программы, а именно: Положением о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по строительству (приобретению) жилья молодым семья и молодым специалистам (приложение №2 к Правилам предоставления и распределения субсидий, которые в свою очередь являются приложением №16 к Федеральной целевой программе «<данные изъяты>. «- утв. Постановлением Правительства РФ №858 от 3.12.02г. на вышеуказанные доли предоставленной истцам квартиры с ними заключены договоры коммерческого найма с правом выкупа – п.п.1 и 12 вышеуказанного Положения, соответственно на <данные изъяты> доли с ответчиком, на <данные изъяты> доли с работодателем истцов -3-им лицом.

В соответствии с договором коммерческого найма на <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа, заключенным между сторонами, условие выкупа данной доли в собственность по цене не превышающей <данные изъяты>% от расчетной стоимости строительства определено договором (п.1.5) в сумме <данные изъяты> руб. с перечислением суммы на счет ответчика (р.2.2.6). Истцами данное условие выполнено, что подтверждается представленным в дело платежным документом. По условиям данного договора истец Панков А.Н. обязан не менее <данные изъяты>ти лет отработать в организациях агропромышленного комплекса, при выполнении указанных условий у истцов возникает право на оформление в собственность <данные изъяты> доли спорной квартиры (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Однако, постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Панкову А.В. с семьей <данные изъяты> человека (истица и двое н\летних детей) было отказано в предоставлении по договору купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры в связи с тем, что истцы отказались от участия в приватизации жилых помещений, в которых они зарегистрированы. Суд не может признать данное постановление законным по следующим основаниям.

Следует отметить, что Федеральная целевая программа «<данные изъяты>.», участниками которой являются истцы, предусматривает улучшение жилищных условий не за счет бесплатного муниципального жилья ( т.е. по основаниям ст.ст.49-59 ЖК РФ), а за счет федеральных субсидий, предоставляемых молодым семьям и молодым специалистам, работающим на предприятиях агропромышленного комплекса (сельского хозяйства) Московской области не менее установленного срока, т.е. на возмездной основе, главными требованиями которой являются: наличие трудовых отношений с предприятием агропромышленного комплекса (сельского хозяйства) Московской области ; категория: молодая семья или молодой специалист в возрасте не старше <данные изъяты> лет ; работа на агропромышленном предприятии не менее <данные изъяты>-ти лет ; возврат субсидии при приобретении жилья в собственность по льготной цене (не более <данные изъяты>% от расчетной стоимости строительства при условии отработки не менее <данные изъяты>-ти лет). Вышеуказанная Программа содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения какого-либо участника из этой программы, для отказа в предоставлении субсидии, для отказа в предоставлении жилья и в выкупе жилья. Такого основания как отказ от участия в приватизации ранее занимаемых жилых помещений Программа не содержит. Поэтому ссылки ответчика на положения ст.53 ЖК РФ суд находит незаконными.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку договор коммерческого найма, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным, истцами условия договора, предусматривающие право оформления в собственность <данные изъяты> доли спорой квартиры исполнены, следовательно обязательства, которые предусмотрены для ответчика данным договором также должны быть исполнены в полном объеме.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд считает возможным признать постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в собственность истцам <данные изъяты> доли спорной квартиры незаконным, признать за истцами право собственности на <данные изъяты> доли за каждым спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310,432 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от <данные изъяты>. № об отказе в предоставлении в собственность Панкову А.В. и Панковой М.А. по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры № в д.№ по адресу: <адрес> – незаконным.

Признать за Панковым А.В. и Панковой М.А. право собственности на <данные изъяты> доли за каждым <адрес> со внесением изменений в сведения ЕГРП в отношении зарегистрированного права собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: