Решение по делу № 2-2414/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г.                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашина А. В. к Колбиневу М. Ю., МРИ ФНС России № по РБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь в суд, истец просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, шасси № №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. №

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шашиным А.В. и Сульженко Е.Е. был заключен договор купли-продажи ТС №, шасси № № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. №. При обращении в ГИБДД для постановки автомашины на регистрационный учет, было установлено, что судебными приставами на ТС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий, по исполнительному производству в отношении должника Колбинева М.Ю. – прежнего собственника автомашины, в связи с чем в регистрации ТС истцу было отказано.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС России № по РБ.

          Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец Шашин А.В., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, дважды не явился по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ, не известив суд о причинах неявки.

Представитель МРИ ФНС России № по РБ Казарикина А.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Шашина А.В. без рассмотрения.

Ответчик Колбинев М.Ю., третье лицо Сульженко Е.Е., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП по РБ Очиров М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, поскольку от истца Шашина А.В. не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его    отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шашина А. В. к Колбиневу М. Ю., МРИ ФНС России № по РБ об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца    по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                      Н.А. Кузубова