Решение по делу № 8Г-10530/2021 [88-1030/2022 - (88-10312/2021)] от 20.12.2021

Дело № 88-1030/2022

УИД 26RS0002-01-2021-002479-37

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-2356/2021 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе ГУ МВД России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

вышеуказанными судебными актами, исковые требования                            ФИО1 к ГУ МВД России по СК о признании незаконным отказа в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по СК просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда <адрес> объяснения представителя ГУ МВД России по <адрес> – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, что что решением ЦЖБК УМВД России по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был принят на учет для получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, без указания даты постановки на учет.

Письмом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СК, отказано, поскольку очередность в постановке заявителя на учет с даты вынесения решения ЦЖБК не нарушена, со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с отказом ответчика в изменении даты на постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вынесения решения ЦЖБК ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждения его распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по истечении более 6 месяцев с даты подачи им соответствующего заявления, что нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы                    41 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                            Климова В.В.

                            Нурмухаметова Р.Р.