Решение по делу № 2-3752/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3752/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Асоновой М. А., Асонову А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Богдановой М.В., Богданову А.В., Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Богдановой М. В., Богданова А. В., Богдановой Е. В. на надлежащих – Асонову М. А., Асонова А. А..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 55, кв. 46 являются ответчики Асонов А.А. и АсоноваМ.А., доля в праве каждого из которых 1/2.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Асонова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Асонов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из представленного расчета исковых требований, следует, что собственники жилого помещения несвоевременно и не в полном объеме вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, произведенный истцом соразмерно долям ответчиков в праве общей собственности на имущество в спорный период, суд приходит к выводу, что требования ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетних детей, лежит на их родителях.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В указанный период ответчик Асонов А.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего сына, лежит на его матери Асоновой М.А.

С учетом изложенного, с ответчика Асоновой М.А. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в иске к Асонову А.А. надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Асоновой М.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Асоновой М. А., Асонову А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Асоновой М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска к Асонову А. А. отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.04.2016.